Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-12982/14 по делу N А40-5683/2013

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-5683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от Бояриновой Ольги Евгеньевны - Ефанова В.А.-доверенность от 29.08.2014

от Викторовой Анастасии Руслановны - Ефанова В.А.-доверенность от 29.08.2014

от Жемаева Олега Николаевича - Ефанова В.А.-доверенность от 04.09.2014

от Трухиной Анны Николаевны - Ефанова В.А.-доверенность от 23.08.2014

от Сарахиной Жанны Валерьевны - Ефанова В.А.-доверенность от 24.09.2014

от Шевченко Юрия Дмитриевича - Ефанова В.А.-доверенность от 28.08.2014

от Сафроновой Людмилы Александровны - Ефанова В.А.-доверенность от 26.08.2014

от Подберезного Дмиртия Николаевича - Ефанова В.А.-доверенность от 26.08.2014

от Карасевой Татьяны Викторовны - Ефанова В.А.-доверенность от 02.09.2014

от Зелихиной Марины Сергеевны- Ефанова В.А.-доверенность от 23.08.2014;

от закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" - Романова Е.А. - доверенность от 11.07.2014 N 92; Алехин С.И. - доверенность от 11.11.2014 N 145;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ф. Групп" - Гниденко Д.А. - доверенность от 29.10.2014;

рассмотрев 04.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Бояриновой Ольги Евгеньевны, Викторовой Анастасии Руслановны, Жемаева Олега Николаевича, Трухиной Анны Николаевны, Сарахиной Жанны Валерьевны, Шевченко Юрия Дмитриевича, Сафроновой Людмилы Александровны, Подберезного Дмиртия Николаевича, Карасевой Татьяны Викторовны, Зелихиной Марины Сергеевны

на определение от 28.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой,

о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ф.Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требования закрытого акционерного общества "ПИК-Регион"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ф.Групп",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 принято к производству заявление Асафова Дмитрия Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ф.Групп" (далее - ЗАО "Ф.Групп", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ЗАО "Ф.Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рожков Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 при банкротстве ЗАО "Ф.Групп" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 ЗАО "Ф.Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рожкова Юрия Владимировича.

Закрытое акционерное общество "ПИК-Регион" (далее - ЗАО "ПИК-Регион") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 требования ЗАО "ПИК-Регион" в размере 9 111 413 руб. 04 коп. и 262 408 455 руб. 99 коп., составляющие сумму долга, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп", требования в размере 7 958 015 руб. 04 коп., 27 564 841 руб. 85 коп. и 13 864 701 руб. 00 коп., составляющих сумму неустойки, - в третью очередь удовлетворения отдельно. В остальной части требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО "Ф.Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 в связи с принятием судом отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом, участники строительства - Бояринова Ольга Евгеньевна, Викторова Анастасия Руслановна, Жемаев Олег Николаевич, Трухина Анна Николаевна, Сарахина Жанна Валерьевна, Шевченко Юрий Дмитриевич, Сафронова Людмила Александровна, Подберезный Дмиртий Николаевич, Карасева Татьяна Викторовна, Зелихина Марина Сергеевна (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 28.11.2014 отменить и направить обособленный спор на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы участники строительства ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, утверждая, что отказ арбитражного управляющего Рожкова Юрия Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 привел к нарушению их прав как кредиторов ЗАО "Ф.Групп".

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бояриновой Ольги Евгеньевны, Викторовой Анастасии Руслановны, Жемаева Олега Николаевича, Трухиной Анны Николаевны, Сарахиной Жанны Валерьевны, Шевченко Юрия Дмитриевича, Сафроновой Людмилы Александровны, Подберезного Дмиртия Николаевича, Карасевой Татьяны Викторовны, Зелихиной Марины Сергеевны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" и ЗАО "ПИК-Регион" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, Бояринова Ольга Евгеньевна, Викторова Анастасия Руслановна, Жемаев Олег Николаевич, Трухина Анна Николаевна, Сарахина Жанна Валерьевна, Шевченко Юрий Дмитриевич, Сафронова Людмила Александровна, Подберезный Дмиртий Николаевич, Карасева Татьяна Викторовна, Зелихина Марина Сергеевна, обладающие статусом участников строительства, были наделены правом на самостоятельное обжалование определения суда первой инстанции, как лица, участвующие в деле о банкротстве ЗАО "Ф.Групп" ( часть 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, проверив поступивший отказ от апелляционной жалобы на соответствие его требованиям части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе на обжалование судебных актов в самостоятельном порядке, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А40-5683/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина