Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

13 февраля 2015 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кутаниной Риты Зайкатовны

на определение от 03.09.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Логиновой М.Е. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Логиновой М.Е. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов должника на 15.10.2014 на 11 час. 05 мин.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Кутанина Рита Зайкатовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение с назначением предварительного судебного заседания.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, такое определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах ходатайство Кутаниной Риты Зайкатовны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кутаниной Риты Зайкатовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-1132/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

И.Ю. Григорьева