Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-15380/14 по делу N А40-40120/2014

г. Москва

12 февраля 2015 г.

Дело N А40-40120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Агапова М.Р., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от Кондратьевой Л.И. - лично, паспорт, Жукова Н.Л. по дов. от 03.02.2015,

от кредиторов - Жданов Е.А., лично, паспорт,

рассмотрев 05.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Кондратьевой Людмилы Ивановны

на решение от 17.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчук Л.А.,

о признании ООО "АРТ-ГРАФИКА" несостоятельным (банкротом)

по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ: Кредитор Жданов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "АРТ-ГРАФИКА" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ООО "АРТ-ГРАФИКА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Н.А., член НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", требования кредитора Жданова Е.А. включены в реестр требований кредиторов ООО "АРТ-ГРАФИКА" в размере 207 312 руб. 46 коп., из них: 175 500 руб. - основной долг, 12 453 руб. 28 коп. - неустойка, 19 359 руб. 18 коп. - расходы по уплате третейского сбора в третью очередь удовлетворения, неустойку учитывать отдельно.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 отказано в удовлетворении ходатайства Кондратьевой Людмилы Ивановны о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращена заявительнице.

На решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 Кондратьевой Л.И. в Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что она, как единственный участник ООО "АРТ-ГРАФИКА", не была извещена судом о судебном заседании, возбуждении дела о банкротстве.

Также приводятся доводы об отсутствии в деле документальных доказательств наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства, доказательств статуса отсутствующего должника.

Заявитель считает, что решение третейского суда о взыскании с ООО "АРТ-ГРАФИКА" в пользу Жданова Е.А. задолженности основано на договоре займа, якобы заключенного Обществом в лице директора Антонова С.В., который последним не заключался.

Кроме того, приводятся доводы о безосновательности утверждения конкурсным управляющим должника Алексеева Н.А., поскольку решением суда сведения о НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" исключены из Единого Государственного Реестра СРО АУ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кондратьева Л.И. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, кредитор Жданов Е.А. возражал против отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения (пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, уведомление представителя участников должника о судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом необходимо в силу прямого указания норм Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве представитель участников (учредителей) должника - это лицо, являющееся председателем коллегиального органа управления должника, или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34) Кондратьева Л.И. является единственным учредителем (участником) ООО "АРТ-ГРАФИКА", в связи с чем для ее участия в деле о банкротстве избрание представителя не требовалось.

В п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене на основании указанной нормы права с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанное нарушение норм процессуального права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-40120/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.Р. Агапов И.Ю. Григорьева