Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф05-1824/15 по делу N А40-176023/2013

г. Москва

13 февраля 2015 г.

Дело N А40-176023/2013

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спортивный мир АТЕМИ"

на решение от 28.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 07.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, 630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленина, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный мир АТЕМИ" (ОГРН 5077746300715, 111024, г. Москва, Перовский проезд, 35, стр. 17, ком. 17)

о взыскании 116 479 210 руб. 91 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивный мир АТЕМИ"

к открытому акционерному обществу "МДМ Банк"

о признании недействительным договора кредитной линии, изменений и дополнений к нему

третьи лица: Назаров Борис Валерьевич, Гончаренко Сергей Владимирович, открытое акционерное общество Управляющая компания "АТЕМИ", общество с ограниченной ответственностью "Розничная сеть АТЕМИ",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 06.02.2015 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спортивный мир АТЕМИ" (далее - ООО "Спортивный мир АТЕМИ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А40-176023/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Спортивный мир АТЕМИ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые решение от 28.08.2014 и постановление от 07.11.2014 истек 12.01.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана нарочно 03.02.2015, то есть с пропуском срока, исходя из положений части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ООО "Спортивный мир АТЕМИ" сослалось на ненаправление в его адрес копий обжалуемых судебных актов, а также на их несвоевременную публикацию на сайте суда.

Однако данные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Спортивный мир АТЕМИ" было извещено надлежащим образом, кроме того Общество являлось заявителем апелляционной жалобы на решение от 28.08.2014.

Постановление апелляционного суда от 07.11.2014 опубликовано на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 09.11.2014.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, при условии добросовестного осуществления ООО "Спортивный мир АТЕМИ" своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей с 09.11.2014 у него имелась возможность ознакомиться с текстом названного постановления и в случае неполучения копии судебного акта по истечении 5 дней со дня принятия судебного акта самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему копии постановления.

Доказательства того, что ООО "Спортивный мир АТЕМИ" было лишено возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом на официальном сайте суда, заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так как при обращении с кассационной жалобой ООО "Спортивный мир АТЕМИ" не представило доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений от 06.02.2015, составленным специалистами Арбитражного суда Московского округа, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спортивный мир АТЕМИ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный мир АТЕМИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А40-176023/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева