Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф05-171/15 по делу N А41-23229/2014

г. Москва

13 февраля 2015 г.

Дело N А41-23229/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Мошкин М.И.- доверенность от 20.01.2014

от налогового органа Амаров Т.Т.- доверенность N 04-17/ 0397 от 07.07.2014

рассмотрев 10.02.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ППС"

на решение от 26.06.2014

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление от 30.10.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ППС" (ОГРН 1025004712028)

к старшему государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области Беловой Наталье Николаевне, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (ИНН 5036010996)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ППС" (далее - ООО "ППС", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий старшего государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области Беловой Натальи Николаевны по выставлению требований о предоставлении документов от 13.12.2013 N N 12-27/5680, 12-27/5681, а также устранении допущенных нарушений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 заявление удовлетворено в части:

-признаны незаконными действия старшего государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области Беловой Н.Н. по выставлению требований о предоставлении документов от 13.12.2013 N N 12-27/5680, 12-27/5681 в части истребования документов, датированных 2012 годом;

- в удовлетворении оставшихся требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области, в удовлетворении требований отказано.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, а постановления в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что постановление апелляционной инстанции в части подлежит отмене.

Судами было установлено, что заместителем начальника МРИ ФНС России N 5 по Московской области было принято решение N12/23 от 23.04.2013 о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "ППС" (ООО "ППС") ИНН 5036038896/ КПП 503601001 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По адресу - 142117, Московская область, г. Подольск, Пилотный переулок, дом 4 а также на домашний адрес директора ООО "ППС" Зайцева Алексея Сергеевича 25 и 26 апреля 2013 года почтой были направлены копии решения о проведении выездной налоговой проверки N 12/23 от 23.04.2013 и уведомлении о необходимости ознакомления с документами N 12-27/1779 от 23.04.2013, а также требование о предоставлении документов от 23.04.2013.

В ответ на это требование ООО "ППС" письмом за N 331-2013 от 20.05.2013 сообщило, что не имеет возможности предоставить затребованные документы в МРИ ФНС России N 5 по Московской области, так как зарегистрировано по юридическому адресу: Калужская область, с. Детчино, улица Строительная, дом 7 и поставлено с 24.04.2013 на учет в МРИ ФНС России N 3 по Калужской области.

На основании решения заместителя начальника МРИ ФНС России N 5 по Московской области N 12/36 от 30.05.2013 выездная проверка ООО "ППС" была приостановлена с 30.05.2013, копия этого решения направлена по указанному адресу, однако возвращена в Инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Также должностным лицом, проводившим проверку, были направлены требования от 13.12.2013 N 12-27/5680 и N 12-27/5681 о предоставлении документов, которые ООО "ППС" также в установленный срок не исполнило.

Последним днем проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "ППС" являлось 13.12. 2013.

Оспариваемые требования были направлены налогоплательщику в один день со справкой о проведенной налоговой проверке.

Кассационная инстанция полагает, что в данном случае направление требования в день составления справки не повлекло нарушение прав налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В силу абзаца 1 пункта 12 статьи 89 и пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения со-ответствующего требования.

Согласно пункту 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вы-несения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке (пункт 15 статьи 89 НК РФ).

Кодекс не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки и срок исполнения этого требования истекает после составления справки об окончании выезд-ной налоговой проверки.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных со-ответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи

101 НК РФ.

Поэтому, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 101 НК РФ,

согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Изложенное свидетельствует о наличии у налогового органа права истребовать в последний день выездной налоговой проверки документы, не-обходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля, что в свою очередь свидетельствует о существовании у налогоплательщика корреспондирующей обязанности представить истребованные налоговым органом документы, относящиеся к проверяемому налоговым органом налоговому периоду.

Положения статьи 100 "Оформление результатов налоговой проверки" определяют, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Установленный НК РФ срок для составления акта по итогам выездной налоговой проверки свидетельствует об учете законодателем возможности истребования налоговым органом документов у налогоплательщика в последний день выездной налоговой проверки, которая предполагает предоставление разумного времени для получения налогоплательщиком требования и его исполнения, а также анализа налоговым органом представленных налогоплательщиком документов.

Другой вывод свидетельствовал бы об установлении законодателем излишне продолжительного времени для составления налоговым органом одного документа, содержащего отражение уже совершенных налоговым органом контрольных мероприятий.

Кроме того, при рассмотрении спора было установлено, что проверяемым периодом налоговой проверки являлся период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В силу закона налоговый орган может истребовать только документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за проверяемый период.

Учитывая, что действия должностного лица налогового органа по истребованию документов за 2012 год, не входивший в проверку, незаконно возлагали на заявителя обязанности по предоставлению документов, не соответствуют закону, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что данное обстоятельство не привело к нарушению прав заявителя, поскольку он истребованные за 2012 год документы не предоставил, к ответственности за это по ст. 126 НК РФ не был привлечен, а в случае наличия в акте проверки и в решении по результатам проверки сведений по периоду, не входящему в проверку заявитель может воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст.100,101,137,138 НК РФ.

При таких данных кассационная инстанция полагает, что требования о признании незаконными действий по истребованию документов за 2012 год должны быть удовлетворены, постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены полно, объективно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поскольку решение суда первой инстанции было правомерно отменено в связи с не привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А41-23229/14 в части отказа в удовлетворении требований ООО "ППС" о признании незаконными действий по истребованию документов за 2012 год - отменить.

Признать незаконными действия старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области Беловой Н.Н. по выставлению требований от 13.12.2013 NN 12-27/5680 и 12-27/5681 об истребовании документов за 2012 год.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова