Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-16760/14 по делу N А40-9444/2014

г. Москва

16 февраля 2015 г.

Дело N А40-9444/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Фирсова А.В., доверенность от 16.09.2014

рассмотрев 09 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройИнвест" на решение от 17 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Сорокиной В.П., на постановление от 13 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчукомом Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "СтройИнвест" (ОГРН 1057749258687)

к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - ООО "СтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "МОЭК" (далее - ОАО "МОЭК") 75 724 руб.97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Строй Инвест". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Строй Инвест", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление суда без изменения. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-81052/13 с ОАО "МОЭК" в пользу ООО "СтройИнвест" взыскано 456 987 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие применения неправильного тарифа при расчетах за поставленную тепловую энергию.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Принимая решение об отказе в иске, суд признал требования ООО "СтройИнвест" необоснованными, указав на то, что пользователями поставленной тепловой энергии являются собственники жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 131. Оплата поставленной ответчиком энергии является, по сути, транзитной операцией с использованием денежных средств конечных потребителей.

Отказ в иске по указанным мотивам судебная коллегия находит ошибочным.

Как следует из материалов дела, в период, заявленный к взысканию ООО "СтройИнвест" являлась управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 131.

ОАО "МОЭК" осуществляло поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом на основании договора от 01.02.2011 N 07.642323-ТЭ, заключенного с управляющей компанией.

В силу пункта 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Неосновательное обогащение в сумме 456 987 руб. 60 коп. образовалось в результате неправильного применения ОАО "МОЭК" тарифа на оплату поставленной тепловой энергии. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-81052/13.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

То обстоятельство, что конечными потребителями коммунальных услуг (тепловой энергии и теплоносителя) являются собственники и пользователи помещений многоквартирного дома, в данном случае не имеет правового значения и не освобождает ОАО "МОЭК" от ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ООО "СтройИнвест" является стороной договора на поставку тепловой энергии, управляющая компания производила расчеты с ОАО "МОЭК" за поставленную тепловую энергию. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-81052/13 неосновательное обогащение взыскано в пользу ООО "СтройИнвест", а потому управляющая компания вправе была обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, выступая в данном случае представителем собственников и пользователе помещений многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу решение и постановление подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены судом полностью, не требуется дополнительной оценки доказательств и имеет место неправильное применение норм материального права, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение о взыскании с ОАО "МОЭК" в пользу ООО "СтройИнвест" 75 724 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с предоставлением ООО "СтройИнвест" отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "МОЭК".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по делу N А40-9444/14 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "МОЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" 75 724 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 2 000 руб. в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева