Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф05-16174/14 по делу N А40-47510/2012

г. Москва

17 февраля 2015 г.

Дело N А40-47510/12

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Рамукс"

на решение от 02 июня 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

на постановление от 16 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рамукс"

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ГЕЛИЙМАШ", Закрытому акционерному обществу "РК - Реестр"

с участием третьих лиц Закрытого акционерного общества "Химгазсервис", Общества с ограниченной ответственностью "Вардис"

об обязании провести собрание общества,

по иску Удута В.Н., Герасименко М.Н.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рамукс", Обществу с ограниченной ответственностью "Актив Финанс"

с участием третьих лиц Закрытого акционерного общества "Химгазсервис", Общества с ограниченной ответственностью "Вардис"

об истребовании акций,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Криор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АктивФинанс", Закрытое акционерное общество "РК-Реестр"

об истребовании акций,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 года кассационная жалоба ООО "Рамукс" была оставлена без движения.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 16.01.2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно, представить доказательства направления копии кассационной жалобы - ЗАО "РК-Реестр", ЗАО "Химгазсервис", ООО "Вардис", Удуту В.Н., Герасименко М.Н., ООО "Актив Финанс", ООО "Криор", ОАО "Научно-производственное объединение "ГЕЛИЙМАШ" и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, оформленные надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 года, срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 16.02.2015 года, в связи с чем заявителю было вновь предложено в срок до 16.02.2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что в установленный срок ООО "Рамукс" не представило документы, свидетельствующие об исполнении определений и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возвращению согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Рамукс".

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах и конверт.

Судья

А.И.Стрельников