Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф05-2280/15 по делу N А40-79907/2014

г. Москва

17 февраля 2015 г.

N А40-79907/14

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-СК"

на решение от 20.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 31.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-СК"

(ОГРН 1035008862789, 141551,Московская обл., Солнечногорский р-н, рп. Андреевка, д.20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ворота-Маркет"

(ОГРН 1127746189207, 127137, г.Москва, ул.Правды, д.24, стр.2)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс-СК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А40-79907/14.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором истец ссылается на отсутствие возможности своевременно подать кассационную жалобу в связи с болезнью и нахождением на лечении единственного сотрудника с высшим юридическим образованием, представляющего интересы организации в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 31.12.2014.

Кассационная жалоба подана ООО "Стройтранс-СК" в электронном виде 21.01.2015, что подтверждается информацией о документе дела из картотеки арбитражных дел. Таким образом, заявитель пропустил предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Причин, объективно препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, заявитель не приводит.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходит из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции. с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.05.2009 N 36, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что кассационная жалоба ООО "Стройтранс-СК" в нарушение части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не подписана ни лицом, подающим жалобу, ни уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе ООО "Стройтранс-СК" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Стройтранс-СК" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "Стройтранс-СК".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.А.Егорова