Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф05-16321/14 по делу N А40-41359/2014

г. Москва

17 февраля 2015 г.

Дело N А40-41359/2014-138-341

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Алатырцева Н.Ф., доверенность б/номера от 14.01.2015 года;

от ответчика - Куслин В.А., доверенность б/номера от 02.09.2014 года,

рассмотрев 12 февраля 2015 г. в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "Группа ДВМ" (ИК) и ООО "Компания "Кальвис"

на постановление от 06 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "Компания "КАЛЬВИС" (ОГРН 1027739403889 ИНН 7710201191)

к ОАО "Группа ДВМ" (ИК) (ОГРН 1047796329965 ИНН 7720507799)

об обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "КАЛЬВИС" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Группа ДВМ" (ИК) об обязании предоставить копии следующих документов: устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах или представительствах общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; документы, подтверждающие выполнение Обществом обязанностей, предусмотренных ст. 52 Закона; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, третейских судов о возбуждении в отношении Общества судебных процессов; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, истец просил предоставить ему - свидетельство о праве собственности на земельный участок, приобретенный в рамках инвестиционного девелоперского проекта ЖК "Новая жизнь", общей площадью 9.695 кв.м.; договор ипотеки и приложения к нему с ОАО "АКБ "Балтика", как залогодержателем, на вышеуказанный земельный участок; документы, подтверждающие выполнение проектно-изыскательских работ при подготовке строительства двух 17-этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса); разрешение на строительство и ордера на необходимые виды работ по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса); инвестиционный контракт и приложения к нему на строительство двух 17-этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса); экспертизу проекта и заключение на него; копии договоров подряда, субподряда, аренды, трудовых, индивидуально-правовых, заемных, кредитных и прочих договоров, связанных с реализацией строительства двух 17-этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса); краткий отчет о выполнении Обществом денежных обязательств по вышеуказанным договорам с приложением подтверждающих документов, а также просил обязать Открытое акционерное общество "Группа ДВМ" (ИК) предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "КАЛЬВИС" выписку из реестра акционеров по состоянию на 03 марта 2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме (л.д. 39-41).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 06 ноября 2014 года вышеназванное решение отменено и было принято новое решение, которым суд обязал Открытое акционерное общество "Группа ДВМ" (ИК) (ОГРН 1047796329965 ИНН 7720507799) в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления передать Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "КАЛЬВИС" (ОГРН 1027739403889 ИНН 7710201191) заверенные копии следующих документов: устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; положения о филиалах или представительствах общества; списки аффилированных лиц общества; свидетельство о праве собственности на земельный участок, приобретенный в рамках инвестиционного девелоперского проекта ЖК "Новая жизнь", общей площадью 9.695 кв.м.; договор ипотеки и приложения к нему с "ОАО АКБ "Балтика", как залогодержателем, на вышеуказанный земельный участок; документы, подтверждающие выполнение проектно-изыскательских работ при подготовке строительства двух 17-этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса); разрешение на строительство и ордера на необходимые виды работ по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса); инвестиционный контракт и приложения к нему на строительство двух 17-этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса); договоры подряда, субподряда, аренды, заемные, кредитные договоры, связанные с реализацией строительства двух 17-этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса). Кроме того, суд обязал Открытое акционерное общество "Группа ДВМ" (ИК) предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "КАЛЬВИС" выписку из реестра акционеров по состоянию на 03 марта 2014 г. В удовлетворении остальной части иска было отказа (л.д. 74-76).

Не согласившись с принятым постановлением, Открытое акционерное общество "Группа ДВМ" (ИК) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что при его принятии судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также указало на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно распределены судебные расходы в части взыскания государственной пошлины.

На принятое постановление от истца также поступила кассационная жалоба, в которой заявитель полагает, что выводы суда апелляционный интенции не соответствует представленным в дело доказательствам, а также на нарушение норм материального права, в связи с чем просил отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять в указанной части новое решение об их удовлетворении.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб и возражали против доводов кассационных жалоб друг друга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является акционером ОАО "Группа ДВМ" (ИК) (ответчик) и ему принадлежит 20% акций общества. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. В п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Согласно п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Причем документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов, устанавливаются нормативными актами Банка России (п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах). Кроме того, в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. При этом дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен "Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, то при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 настоящего Информационного письма.

Принимая обжалуемое постановление, судом было установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении вышеназванных документов, что не опровергается ответчиком, однако ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов в полном объеме либо частично, а равно доказательств того, что ответчик известил истца о времени и месте, в котором истец мог бы ознакомится с интересующими его документами о деятельности общества, в том числе и на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу не передано ни одного требуемого истцом документа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить заверенные копии: устава общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; положения о филиалах или представительствах общества; списков аффилированных лиц общества; свидетельства о праве собственности на земельный участок, приобретенный в рамках инвестиционного девелоперского проекта ЖК "Новая жизнь", общей площадью 9.695 кв.м.; договора ипотеки и приложения к нему с ОАО "АКБ "Балтика", как залогодержателем, на вышеуказанный земельный участок; документов, подтверждающие выполнение проектно-изыскательских работ при подготовке строительства двух 17-этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса); разрешение на строительство и ордера на необходимые виды работ по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса); инвестиционного контракта и приложения к нему на строительство двух 17-этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса); договоров подряда, субподряда, аренды, заемные, кредитные договоры, связанные с реализацией строительства двух 17-этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 и д. 8а (строительные адреса).

Кроме того, в силу ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах", держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. Таким образом, является обоснованным и требование об обязании предоставить выписку из реестра акционеров по состоянию на 03 марта 2014 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в отношении остального перечня документов заявленные требования удовлетворены быть не могут, поскольку истец не конкретизировал их перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Доводы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с него государственную пошлину в полном объеме хотя полагает, что данная сумма является убытками истца, которые не подлежат возмещению в силу п. 5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", а также на нарушение судом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, ссылка ответчика на положения п.5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения, отличные от правоотношений по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, заявленные требования по настоящему делу носят неимущественный характер, в связи с чем применение положений абзаца 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае невозможно.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года по делу N А40-41359/2014-138-341 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Компания "Кальвис" и ОАО "Группа ДВМ" (ИК) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова