Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-1344/15 по делу N А40-88735/2014

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-88735/14

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев жалобу Исаковой Елены Александровны

на определение от 06 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московского округа

принятым судьей Борзыкиным М.В.,

по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая газета"

на постановление от 18 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Исаковой Елены Александровны

к автономной организации, Никитинскому Леониду Васильевичу

о защите деловой репутации, чести и достоинства, опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений,

УСТАНОВИЛ: Исакова Елена Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая газета", Никитинскому Леониду Васильевичу (далее - ответчики) о защите деловой репутации, чести и достоинства, опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений.

Истец (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) просит обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть на страницах "Новой газеты" и на сайте этой газеты по адресу: http://www.novavagazeta.ru/society/37871.html не соответствующие действительности сведения, изложенные в статье "Суд до степени насмешения", опубликованные 27.11.08 года в N 88 "Новой газеты", а именно: в газете:

- о нарушениях Исаковой Закона "О СМИ" а также в коррупционных связях, давлении на суд, и злоупотреблении правом, а судов в нарушение АПК РФ:

"...Девятый арбитражный апелляционный суд вынес решение, обязывающее судебных приставов по требованию газеты "Персона" фактически ликвидировать журнал "Персона"/"Persona". Это не первое решение, принимаемое московскими арбитражными судами (почему-то начиная только от второй инстанции и выше), о закрытии хорошего, интересного журнала (это оценка эксперта) в угоду плохой газете. Чтобы понять всю абсурдность позиции судов, придется рассказать, что это за газета, если ее вообще можно так назвать (...) Лукавство арбитражных судов состоит в том, что они применяют одни законы и игнорируют другие и при этом делают вид, что общей части Арбитражного кодекса, которая призывает в за-труднительных случаях основываться на здравом смысле, не существует вовсе";

- о личной жизни Исаковой: "В марте 1997 года Исакова и ее дочь Тамила Кривцова зарегистрировали газету "Персона";

- о нечестности и нарушении Исаковой Е.А. этических норм: "О финансовой стороне проекта она успела сообщить, что их газета держится за счет рекламы. В трех доступных в печатном виде номерах мне удалось обнаружить только восьмушку полосы про малоизвестный фитнес-центр. После уточнения вопроса собеседница, пообещав подать на нас в суд, бежала";

- о нарушении Исаковой Е.А. этических норм, Кодекса журналистской этики, использования профессионального статуса и служебного положения в личных целях: "(...) Судясь по поводу уплаты членских взносов, Исакова и Кривцова представляются корреспондентами газеты "Персона", проводящими журналистское расследование, а полученные таким образом документы используют затем в судах по своим искам. Решение о недопустимости злоупотребления правами журналиста (если участниц этой истории все же уместно так называть) висит на сайте Общественной коллегии по жалобам на прессу, несмотря на то, что Исакова на заседание прийти отказалась, сообщив, что Союз журналистов она вообще не признает;

- о нарушении Исаковой Е.А. этических норм, и нарушении Закона "О СМИ":

" (...) Как рассказала Исакова, которой я задал пять вопросов в холле арбитражного суда (...) О финансовой стороне проекта она успела сообщить, что их газета держится за счет рекламы. В трех доступных в печатном виде номерах мне удалось обнаружить только восьмушку полосы про малоизвестный фитнес-центр. После уточнения вопроса собеседница, пообещав подать на нас в суд, бежала";

- об умалении статуса и имиджа зарегистрированной Исаковой газеты: "(...) В интервью с Чубайсом газете отказали, но потом похожие истории случались с Мироновым и другими важными людьми. Часть из них газета "Персона" все же увековечила".

На сайте:

- об обвинении Исаковой в нарушении этических норм, в мошенничестве и использовании профессионального статуса и служебного положения в личных целях, а также в коррупционных связях, давлении на суд: "Дачный кооператив "Зеленая роща" из Одинцовского района обратился с просьбой дать оценку действиям Исаковой и Кривцовой Общественную коллегию по жалобам на прессу (третейский орган Союза журналистов). Судясь по поводу уплаты взносов, эти члены кооператива во всех инстанциях представляются как корреспонденты, ведущие журналистское расследование, а полученные документы используют затем в судах по своим искам. Интервью с Рашидом Нургалиевым обернулось для "Рощи" финансовой проверкой, которая, впрочем, нарушений не нашла. В номере про губернатора Громова напечатали про земельные конфликты в Одинцовском районе и как раз в "КИЗ "Зеленая Роща".

Елена Кривцова в ответ на звонок из общественной коллегии послала коллег куда подальше (...)".

В газете и на сайте:

- о непрофессионализме и нарушении Исаковой Е.А. Закона "О СМИ", ГК РФ, АПК РФ, Конституции РФ и злоупотреблении правом: "Ни одному суду не пришло в голову применить норму, которая специально для таких случаев предусмотрена и в гражданском, и в арбитражном кодеках и даже прямо в Конституции. Статья 17, часть 3: "Осуществление прав и свобод... не должно нарушать права и свободы других лиц". По-научному это еще называется красивым словом "шикана": использование закона с исключительной целью досадить кому-то другому. Именно так, а не в целях защиты законных интересов газеты "Персона", используют суд ее владелицы: никаких иных интересов у них уже нет, да и самой газеты тоже нет. А с позиций профессиональной журналистики, ее никогда и не существовало";

- об обвинении Исаковой в мошенничестве и уклонению от уплаты налогов: "Судя по сайту, за 10 лет существования газеты "Персона" не выпущено и 20 номеров, причем в 2008 году - ни одного. По доступным нам данным, хозяйственной деятельности гражданки Исакова и Кривцова, учредившие также АОЗТ "Фирма "Информбюро", практически не ведут, по крайней мере, в безналичной форме с ними никто не расплачивается";

- об обвинении Исаковой в мошенничестве, плагиате и использовании профессионального статуса и служебного положения в личных целях, а также в коррупционных связях: "Подведем итог. Проект не оригинален, но в духе времени: подобные делаются PR-агентствами под финансирование самих "персон" и их спонсоров. Сколько еще таких как бы газет в Москве и в провинции, никто сказать не может. По поводу фактической кончины газеты "Персона" мы бы тоже не печатали некролога, если бы не еще одна "Персона";

- об обвинении Исаковой в мошенничестве, в введении в заблуждение судов: "Но в 2000 году, что выяснится спустя несколько лет из противоречивых решений судов, газета "Персона", как СМИ зарегистрированная на год позже, чем журнал "Персона"/"Persona", обратилась в Роспатент на месяц раньше с заявкой на товарный знак "Персона". "(...) газета "Персона". как СМИ зарегистрированная на год позже, чем журнал "Персона"/ "Persona" (...) " "(...) в феврале 1997 года первый номер журнала увидел свет";

- о нарушении Исаковой Е.А. этических норм, Кодекса журналистской этики и об обвинении Исаковой в мошенничестве - в введении партнеров и читателей в заблуждение, использования профессионального статуса, служебного положения в личных целях и нарушении ст. 49 ФЗ "О СМИ: "Газета "Персона" обозвала пресс-секретаря Лужкова нарушителем закона о СМИ "с фамилией на три буквы". "Главный редактор виртуального, по сути, СМИ (...)";

поскольку на сайте "Новой газеты" Никитинский разместил статью в утрированном виде и позволил себе более грубые, оскорбительные выражения в адрес газеты и ее учредителей, в том числе Исаковой Елены Александровны, обязать АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" удалить с сайта "Новой газеты" статью "Суд до степени насмешения";

с учетом объемов тиражирования в газете и на сайте несоответствующих действительности, порочащих мою деловую репутацию сведений, взыскать с АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в пользу Исаковой Елены Александровны компенсацию за ущерб, нанесенный ее деловой репутации в размере: 500 000 рублей;

взыскать с автора статьи "Суд до степени насмешения" Никитинского Леонида Васильевича в пользу Исаковой Елены Александровны компенсацию за ущерб, нанесенный ее деловой репутации, как гендиректору ЗАО "Фирма "Информбюро" - издателю газеты "Персона", и главному редактору газеты "Персона", в размере: 500 000 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда за разглашение и тиражирование сведений о личной жизни Исаковой, что нанесло ущерб, в том числе и деловой репутации Исаковой, с АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в пользу Исаковой Елены Александровны в размере: 200 000 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда за разглашение сведений о личной жизни Исаковой, что нанесло ущерб, в том числе и деловой репутации Исаковой, с автора статьи "Суд до степени насмешения" Никитинского Леонида Васильевича в пользу Исаковой Елены Александровны в размере: 200 000 рублей".

16.07.2014 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в определении в качестве истца указана Исакова Елена Александровна, в тексте определения допущена опечатка при указании лица, исковое заявление которого принято к производству - ЗАО ФИРМА ИНФОРМБЮРО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года по делу N А40-88735/2014 отменено, вопрос направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Автономная некоммерческая организация "Редакционно-издательский дом "Новая газета" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2015 года кассационной жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2015 года.

Исакова Елена Александровна, не согласившись с принятым по делу определением суда кассационной инстанции о принятии от 06 февраля 2015 года, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2015 года отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о принятии кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - Исаковой Елене Александровне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев