Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-16176/14 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-110070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Агапова М.Р., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от Ивановой В.С.: не явилась

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека": Филатов И.А., дов. от 13.01.2015 N 88

от АО "БТА Банк": Румеева З.Р., дов. от 29.12.2014 N 02СЖ-288-3-3/4814

рассмотрев в судебном заседании 16.02.2015 кассационную жалобу Ивановой Веры Степановны

на определение от 15.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 31.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТТА Ипотека",

об отказе в удовлетворении заявления Ивановой В.С. об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества и приостановления торгов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сообщение о чем опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 11.02.2012 N 25.

Иванова Вера Степановна 07.07.2014 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании из незаконного владения должника недвижимого имущества и приостановлении торгов по его реализации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, в удовлетворении заявления Ивановой В.С. отказано.

При этом суды исходили из того, что спорное имущество находится в собственности должника и приобретено им на законных основаниях.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Иванова Вера Степановна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не рассмотрели вопрос о переходе прав на заложенное имущество от ЗАО КБ "Европейский трастовый Банк" к ООО "Волжская ипотечная корпорация" и далее к ООО "АТТА Ипотека" по закладной, не приняли во внимание, что выкуп первоначально выданной закладной осуществлен на основании договора купли-продажи между ЗАО КБ "Европейский трастовый Банк" и ООО "Волжская ипотечная корпорация" от 14.05.2007, то есть ранее заключения кредитного договора.

Также, по мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание её довод о том, что она не подписывала договор ипотеки квартиры от 14.01.2008, в соответствии с которым залогодателем является ООО "Волжская ипотечная корпорация", сам договор и соглашение от 14.01.2008 не исследовались судом первой инстанции.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", АО "БТА Банк" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иванова В.С, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2007 между ЗАО КБ "Европейский трастовый Банк" (кредитором) и Ивановой Кристиной Витальевной, Ивановой Верой Степановной, Егоровой Еленой Юрьевной, Яковлевой Надеждой Владимировной (заемщиками) заключен кредитный договор N КИ-454/21/07 по условиям, которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования на покупку и оформление в собственность Ивановой Кристины Витальевны трехкомнатной квартиры, общей площадью 74,9 кв. м, расположенной по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Южная, д. 6, кв. 123, стоимостью 2 300 000 рублей.

Согласно пунктам 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору от 13.06.2007 N КИ-454/21/07 является ипотека квартиры в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности гр. Ивановой К.В., Ивановой B.C., Егоровой Е.Ю., Яковлевой Н.В., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, и страхование риска утраты повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем также будет являться кредитор.

В соответствии с пунктами 3.2,3.3 кредитного договора заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 5 %; погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, для первого и последнего платежей установлен особый порядок расчетов.

Пункт 4.3.2 кредитного договора предусматривает обязанность кредитора в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщиков с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки за нарушение сроков погашения кредита и сроков оплаты процентов за его пользование, а также возмещения кредитору расходов в случае внесения за заемщиков страховых взносов.

14.06.2007 между Ивановой Кристиной Витальевной (покупателем) и Петровым Сергеем Валерьевичем (продавцом) заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность Ивановой К.В. передается трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Южная, д. 6, кв. 123.

Факт передачи квартиры подтверждается передаточным актом от 19.06.2007. В доказательство подтверждения права собственности на данную квартиры Ивановой К.В. представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА N 238934, выданное 19.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

01.08.2007 между Ивановой Кристиной Витальевной (дарителем) и Ивановым Даниилом Витальевичем (одаряемым) в лице представителя Ивановой Веры Степановны заключен договор дарения, по условиям которого одаряемый принял в дар 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Южная, д. 6, кв. 123, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА N 305229 от 16.08.2007 г., выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Договор дарения, как следует из пояснения заявителя, был заключен для защиты интересов и прав ребенка Иванова Даниила при продаже квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 13, кв. 78, в которой был ранее зарегистрирован несовершеннолетний. Разрешение на передачу квартиры в залог с учетом интересов несовершеннолетнего дано гр. Ивановой Вере Степановне в соответствии с постановлением Главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 27.08.2007 N 214-39 (л.д.52).

Суды установили, что, согласно представленной копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2014 N 00/001/2014-1329, право собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 74,9м2, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Южная, д. 6, кв. 123, зарегистрировано за ООО "АТТА Ипотека".

При этом факт нахождения истребуемого имущества в собственности ООО "АТТА Ипотека" участвующими в споре лицами не оспаривается.

Заявитель, полагая, что данное имущество включено в конкурсную массу должника незаконно, доказательства перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по договору ипотеки в материалы данного обособленного спора не представлены, обратилась с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 209, 301, 309, 348, 349, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 13, пунктом 3 статьи 48, статьями 50, 56, 58 Федерального Закона от 16.07.19998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что спорное имущество, которое находится в собственности должника, приобретено должником на законных основаниях.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Порядок перехода прав на именную ценную бумагу установлен в пункте 4 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым права по именной ценной бумаге передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке устанавливает условия определения и признания законного владельца закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Судами установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28.12.2009 по гражданскому делу N 2-2572/09, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с Смоляниченко К. В., Яковлевой Н.В., Ивановой В.С., Егоровой Е.Ю. в пользу ООО "АТТА Ипотека" 1951346 рублей 75 копеек основного долга, 307630 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 08.10.2009 и по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.09.2008 и по день реализации жилого помещения на торгах включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей 72 копейки с каждого, а также обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге в силу закона -трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Южная, дом N 6, квартира N 123. Определен способ реализации квартиры с публичных торгов и установлена начальная продажная цена имущества в размере 2302000 рублей.

Данным решением также установлено, что требования ООО "АТТА Ипотека" основаны на доводах о том, что права залогодержателя по кредитному договору от 13.06.2007 N КИ-454/21/07, обеспеченному ипотекой квартиры, обеспечены закладной, составленной Смоляниченко К.В., Яковлевой Н.В., Ивановой B.C., Егоровой Е.Л. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО); согласно договору об ипотеке от 14.01.2008 залогодержателем указанной квартиры являлось ООО "Волжская ипотечная корпорация"; права по закладной были переданы 29.05.2008 на основании договора купли-продажи от 29.05.2008 N 02Р/007-21/069, акта приема-передачи прав по закладным от 29.05.2008 N 01 от ООО "Волжская ипотечная корпорация" к ООО "АТТА Ипотека".

Доказательства погашения долга по данному решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики не представлены; совершение выкупа закладной до заключения кредитного договора документально не подтверждено.

Из представленной копии постановления Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики о передаче нереализованного имущества должника от 19.09.2011 следует, что в связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано в установленный законом срок специализированной организацией, по заявлению ООО "АТТА Ипотека" о согласии принять нереализованное имущество должника трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Южная, дом N 6, квартира N 123, передана взыскателю ООО "АТТА ИПОТЕКА".

Свидетельство о государственной регистрации права 21 АВ 127349 выдано 28.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о передаче нереализованного арестованного имущества взыскателю от 19.09.2011, и акта приема передачи взыскателю имущества.

08.10.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 21-21-08/043/2011-150 о регистрации права собственности ООО "АТТА Ипотека" на трехкомнатную квартиру N123, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Южная, дом N 6. Квартира N 123 передана взыскателю ООО "АТТА ИПОТЕКА".

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом принадлежности спорного имущества должнику на незаконных основаниях.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник обладает полным объемом правомочий в отношении принадлежащего ему имущества, то есть правом владения, пользования и распоряжения им. Выставление спорного имущества на торги представляет собой действие по распоряжению имуществом, осуществляемое конкурсным управляющим собственника для целей удовлетворения требований его кредиторов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований об истребовании имущества у законного собственника и приостановлении торгов по его реализации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества и приостановлении торгов правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные обоими судами, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, а сводящиеся лишь к иной оценке заявителем обстоятельств дела и толкованию закона, не означают судебной ошибки и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, и данной ими оценки доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А40-110070/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.Р. Агапов Л.В. Власенко