Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-17162/14 по делу N А41-22218/2014

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А41-22218/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильханова Марка Ифраимовича - лично, паспорт,

от заинтересованного лица - Администрации Красногорского муниципального района Московской области - Баркова А.Н., доверенность N 1.2.5/6453 от 22.12.2014 г.,

от третьих лиц - 1) Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,

2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Федотовой А.А., доверенность N 63/Д от 03.07.2014 г.,

рассмотрев 12 февраля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Красногорского муниципального района Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 25 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 09 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-22218/14,

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильханова Марка Ифраимовича (ОГРНИП.313774623800040)

к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ОГРН.1025002864710)

об оспаривании ненормативных актов

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ильханов Марк Ифраимович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации в выборе земельного участка, изложенного в письме N 1.26-21/457 от 19.02.2014; об обязании администрации Красногорского муниципального района Московской области осуществить выбор земельного участка согласно подготовленным материалам выбора для строительства объектов общественного питания, автостоянки, необходимых объектов инфраструктуры и благоустройства территории, площадью 17 900 кв. метров, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:98, площадью 18850 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, 6 км Ильинского шоссе, в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, а именно: согласовать акт выбора земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что именно органы местного самоуправления, а не федеральные органы располагают сведениями о находящихся в границах их территории объектах и земельных участках, а также планируемых объектах (генеральные планы городов (районов) утверждаются и находятся в муниципальных органах), в связи с чем именно муниципальные органы имеют возможность определить варианты размещения нового объекта и провести процедуру соответствующих согласований, независимо от формы собственности земельного участка.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что суды необоснованно обязали администрацию согласовать акт выбора земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, примерный размер испрашиваемого земельного участка не обоснован, положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагают обязательного оформления акта выбора земельного участка.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поддержали доводы кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Заявитель в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части удовлетворения требования заявителя об обязании Администрации Красногорского муниципального района Московской области осуществить выбор земельного участка площадью 17900 кв.м. для строительства объектов недвижимого имущества из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:98, а именно согласовать материалы выбора земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, с принятием в указанной части нового судебного акта в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 17900 кв.м в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050601:98, площадью 18850 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, 6-ой км Ильинского шоссе.

Письмом от 16.01.2014 N ПП-10/960ж Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало предпринимателю на необходимость обратиться в органы местного самоуправления по месту расположения земельных участков с целью предоставления указанного земельного участка под строительство.

Предприниматель обратился в администрацию Красногорского муниципального района Московской области с заявлением от 04.02.2014 N 1.26-21/457 об обеспечении выбора земельного участка под строительство.

В письме от 19.02.2014 N 1.26-21/457 администрация указала, что не считает возможным оформление материалов выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку распоряжение находящимися в собственности Российской Федерации земельными участками осуществляет Российская Федерация.

Не согласившись с отказом администрации, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судами первой им апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 17900 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:98, площадью 18850 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования - под размещение ярмарки народных промыслов, объектов общественного питания и автостоянка, по адресу: Московская область, Красногорский район, и относится к федеральной собственности.

Вместе с тем, в силу положений статей 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по выбору земельного участка, а именно определение вариантов размещения объекта и проведения процедур соответствующих согласований, независимо от формы собственности земельного участка возложена на орган местного самоуправления, которым в рассматриваемом случае является администрация.

Судами правомерно принято во внимание, что именно органы местного самоуправления, а не федеральные органы располагают сведениями о находящихся в границах их территории объектах и земельных участках, а также планируемых объектах (генеральные планы городов (районов) утверждаются и находятся в муниципальных органах), в связи с чем именно муниципальные органы имеют возможность определить варианты размещения нового объекта и провести процедуру соответствующих согласований, независимо от формы собственности земельного участка.

Только после выбора земельного участка органом местного самоуправления, соответствующие документы (акт выбора земельного участка) подлежат утверждению либо органами местного самоуправления, либо исполнительными органами государственной власти, в зависимости от того к какой форме собственности относятся земельные участки (статья 29, части 2, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными в части удовлетворения требования заявителя об обязании Администрации Красногорского муниципального района Московской области осуществить выбор земельного участка площадью 17900 кв.м. для строительства объектов недвижимого имущества из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:98, а именно согласовать материалы выбора земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, по следующим основаниям.

Судами двух инстанций не учтено, что предметом заявления по настоящему делу является оспаривание отказа в оформлении материалов выбора земельного участка, а не принятые по существу компетентным органом результаты выбора земельного участка.

В рассматриваемом деле возложение на администрацию обязанности осуществить выбор земельного участка площадью 17900 кв.м. для строительства объектов недвижимого имущества из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:98, а именно согласовать материалы выбора земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства недопустимо, поскольку разрешение указанного вопроса в соответствии с ЗК РФ отнесено к компетенции органа местного самоуправления, заинтересованным лицом данный вопрос по существу не рассматривался.

В соответствии с положениями статьи 29 ЗК РФ орган местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов в указанной части противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об обязании Администрации Красногорского муниципального района Московской области принять решение по обращению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильханова Марка Ифраимовича в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А41-22218/14 - отменить в части обязания Администрации Красногорского муниципального района Московской области осуществить выбор земельного участка площадью 17900 кв.м. для строительства объектов недвижимого имущества из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:98, именно согласовать материалы выбора земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Обязать Администрации Красногорского муниципального района Московской области принять решение по обращению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильханова Марка Ифраимовича в установленном законом порядке.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А41-22218/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина Р.Р.Латыпова