Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-627/15 по делу N А40-127402/2014

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-127402/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

по заявлению акционерного общества "БТА Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов должника

по делу N А40-127402/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа"

в рамках обжалования закрытым акционерным обществом "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа"

определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014,

вынесенного судьей Е.А. Злобиной,

и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014,

принятого судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько и Р.Г. Нагаевым,

о признании заявления общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-М" о признании закрытого акционерного общества "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" несостоятельности (банкротстве) обоснованным, введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, в отношении закрытого акционерного общества "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" (далее - ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Халиуллина Светлана Викторовна.

ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, рассмотрение которой было назначено на 19.02.2015 в 10 час. 20 мин.

18.02.2015 через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от АО "БТА Банк" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором Банк просит запретить временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" до:

- рассмотрения (или возврата) Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015;

- рассмотрения Арбитражным судом города Москвы требования ООО "Миллениум" по существу;

- рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 и от 25.12.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Авангард-М" в размере 2 857 296 923 руб. 24 коп. и 350 205 000 руб. 00 коп. соответственно.

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, требование акционерного общества "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк", Банк) признано необоснованным. По мнению АО "БТА Банк", в случае отмены определения и постановления о признании требования АО "БТА Банк" необоснованным и включении его в реестр, Банк будет обладать абсолютным большинством числа голосов от их общего числа, что не только повлияет на решения собрания кредиторов, но и полностью их определит.

АО "БТА Банк" утверждает, что на дату проведения первого собрания кредиторов (24.02.2015) останутся нерассмотренными заявленные в тридцатидневные срок с момента введения процедуры наблюдения требования ООО "Миллениум" на значительную сумму 197 481 177 руб. 77 коп.

Также, Банк указывает на то, что в настоящее время в суд апелляционной инстанции обжалованы определения Арбитражного суда города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Авангард-М" в размере 2 857 296 923 руб. 24 коп. и 350 205 000 руб. 00 коп. и к дате проведения первого собрания кредиторов вопрос о законности и обоснованности вынесенных судом первой инстанции судебных актов также не будет рассмотрен.

Рассмотрев заявление АО "БТА Банк" о принятии обеспечительных мер арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Поскольку кассационная жалоба АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, в арбитражный суд округа не поступила и к производству не принята, то у суда кассационной инстанции не имеется полномочий по рассмотрению ходатайства АО "БТА Банк" о принятии обеспечительных мер, заявленного им как участником обособленного спора в рамках судебного производства по этому спору.

Более того, согласно общедоступным сведениям, опубликованным в базе данных "Картотека арбитражных дел", АО "БТА Банк" обращалось с аналогичным заявлением о принятии обеспечительных мер в суд первой инстанции, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 было отказано.

Таким образом, повторная подача такого заявления в суд вышестоящей инстанции преследует цель преодоления законной силы принятого судом первой инстанции судебного акта, в то время как Банк не лишен возможности обжаловать определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 в установленном законом порядке. В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 " 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применить новую обеспечительную меру.

Необходимо отметить, что поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 об отказе во включении в реестр требований АО "БТА Банк", оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, вступило в законную силу и АО "БТА Банк" в настоящий момент не имеет статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа", а поэтому он не обладает правом обращаться в арбитражный суд округа с заявлениями (ходатайствами), в частности, о принятии обеспечительных мер по данному делу в рамках кассационного производства по пересмотру иных судебных актов, принятых по делу о банкротстве, которым наделены только участвующие в деле лица (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, ходатайство АО "БТА Банк" не может быть рассмотрено арбитражным судом округа и подлежит возвращению применительно к части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер".

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов должника возвратить акционерному обществу "БТА Банк".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Судья

М.В. Комолова