Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-16775/14 по делу N А40-42838/2014

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-42838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.

при участии:

от заявителя Баракиной Е.С., дов. от 17.11.2014 N 21-19/667

от заинтересованного лица Лямичевой Ю.Э., дов. от 12.08.2014 N 45

рассмотрев 10-12 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июня 2014 года,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2014 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по делу N А40-42838/2014

по заявлению ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" (в настоящее время АО "Транснефть-Верхняя Волга") о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 12.02.2015 зал 6.

Открытое акционерное общество "Рязаньтранснефтепродукт" (в настоящее время АО "Транснефть-Верхняя Волга") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо) о признании недействительным решения его филиала по Московской области от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-40769 об аннулировании земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050399:37, 50:23:0050399:36, 50:23:0050399:34, 50:23:0050399:33, 50:23:0050399:35, 50:23:00040552:29, 50:23:00040552:28, 50:23:00040552:26, 50:23:00040552:27, 50:23:00040551:7, 50:23:0040549:18, 50:23:0040549:19, 50:23:0040549:17, 50:23:0040549:22, 50:23:0040549:21, 50:23:0040549:23, 50:23:0040549:16, 50:23:0040549:20, 50:23:0040551:8, 50:23:0050384:378, 50:23:0050384:379, 50:23:0050384:380, 50:23:0050384:382, 50:23:0050384:381, 50:23:0050384:385, 50:23:0050384:384, 50:23:0050384:383, 50:23:0050308:373, 50:23:0050308:372, 50:23:0050308:370, 50:23:0050569:6, 50:23:0050571:58, 50:23:0050571:59, 50:23:00050538:250, 50:23:0050385:277, 50:23:0050571:60, 50:23:0050385:275, 50:23:0050536:1, 50:23:0050559:28, 50:23:0050336:433, 50:23:0050336:432, 50:23:0050536:2, 50:23:0050536:3, 50:23:0050536:4, 50:23:0050569:5, 50:23:0050548:79, 50:23:0050548:80, 50:23:0050548:82, 50:23:0050538:249, 50:23:0050571:55, 50:23:0050571:57, 50:23:0050560:8, 50:23:0050560:9, 50:23:0050563:306, 50:23:0050564:35, 50:23:0050563:305, 50:23:0050564:36, 50:23:0050548:81, 50:23:0050566:64. Также просило обязать заинтересованное лицо восстановить аннулированные сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении названных земельных участков и присвоить им аннулированные кадастровые номера.

Решением названного арбитражного суда от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040551:4 под наземными сооружениями магистрального нефтепродуктопровода "Горький-Новки-Рязань-Москва-Тула-Калуга-Орел" в границах Раменского района, что подтверждается свидетельством от 24.06.1993 МО-23-3117 N 804, кадастровым паспортом.

В 2009 году общество провело комплекс землеустроительных работ по установлению границ и межеванию ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040551:4, в результате чего было поставлено на кадастровый учет 63 земельных участков в границах указанного земельного участка,

В соответствии с письмом Администрации Раменского района от 20.03.2013 N 790 (13) общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о выдаче кадастровых паспортов на земельные участки, на которые ранее было оформлено право постоянного (бессрочного) пользования.

Решением от 03.06.2013 N МО-13/РКФ-244268 в выдаче запрашиваемых сведений отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и получило ответ от 02.09.2013 N 01-39/1870 о невозможности исправить ранее совершенные действия ввиду принятия филиалом решения от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-40769 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, статус земельных участков изменен с "временный" на "аннулированный".

ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" оспорило указанное решение от 02.09.2013 N 01-39/1870 в судебном порядке и просило обязать кадастровый орган восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения в отношении спорных земельных участков и присвоить им аннулированные кадастровые номера.

Пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество осуществило раздел земельного участка, которым обладало на праве постоянного (бессрочного) пользования. Разделение земельного участка и формирование из него новых земельных участков не привело к прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на образованные земельные участки. От права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общество не отказывалось, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у органа кадастрового учета правовых основании для снятия образованных земельных участков с кадастрового учета, поскольку сведения об этих участках не могли носить временный характер в силу их образования из земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся данного вывода судов отклоняются, поскольку свидетельствуют о неверном толковании законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве, отклоняется как неосновательная. Из содержания принятого по делу судебного решения усматривается, что в качестве заинтересованного лица по делу выступает непосредственно юридическое лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра", расположенное по адресу г. Москва, Орликов переулок, д. 10, стр.1. Допущенные в судебном решении описки подлежат исправлению по правилам статьи 179 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что заявленное по делу требование касается решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, который не был уведомлен о рассмотрении дела по правилам части 4 статьи 121 АПК РФ, отклоняется. Данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалованных по делу судебных актов. Юридическое лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра", к которому непосредственно предъявлено требование, было извещено о судебном процессе в установленном законом порядке.

Указание в жалобе на то, что согласно правилам части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, было предметом обсуждения апелляционного суда правомерно отклонено как неосновательное, поскольку в рамках настоящего дела оспаривалось решение органа кадастрового учета, а не иск о признании права на земельный участок. Удовлетворение требований общества повлечет восстановление сведений кадастрового учета земельных участков, исключенных ранее из реестра, а не необходимость государственной регистрации права или внесения в ЕГРП сведений о сделках с недвижимым имуществом.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по делу N А40-42838/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина