Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-316/15 по делу N А40-186427/2013

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-186427/13

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-1943 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Агапова М.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Поцелуевой М.Н. - Колесников А.Ю. по доверен. от 22.11.2014 N 73АА0860791, Брызгунова Г.А. по доверен. от 11.07.2014 N 73АА0760521,

от временного управляющего ИП Громаковского А.А. - Макарова Я.В. по доверен. от 01.05.2014,

от кредитора Малова А.Н. - Рукавицын Р.А. по доверен. от 11.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании 12.02.2015 кассационную жалобу Поцелуевой Марии Николаевны

на определение от 23.09.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 04.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению Поцелуевой Марии Николаевны об освобождении из под ареста имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Громаковского А.А. (ИНН 772809295764, ОГРНИП 308774635100307),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 в отношение Индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (далее - ИП Громаковский А.А.) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ИП Громаковского А.А. суд утвердил Черджиева Руслана Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 01.03.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 наложен арест на все имущество ИП Громаковского А.А., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание в порядке пункта 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) с даты введения процедуры наблюдения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Поцелуевой Марии Николаевны (далее - Поцелуева М.Н.) об освобождении имущества от ареста ИП Громаковского А.А., а именно, земельного участка с кадастровым номером 71:09:010601:0366 в дачном поселке "Заокские просторы" ДНП "Велегож", адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Заокский район, находится примерно в 1027 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Заокский, д. Темьянь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, в удовлетворении заявления Поцелуевой М.Н. об освобождении имущества из-под ареста отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Поцелуева М.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об освобождении земельного участка от наложения ареста.

В обоснование доводов кассационной жалобы Поцелуева М.Н. ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение принятыми по делу судебными актами своих прав и законных интересов ввиду невозможности оформления права собственности на земельный участок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Поцелуевой М.Н. поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Представители временного управляющего ИП Громаковского А.А. и кредитора возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Заокского районного суда от 13.11.2013 по гражданскому делу N 1-33/2013 за Поцелуевой М.Н. признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участка с кадастровым номером 71:09:010601:0366 в дачном поселке "Заокские просторы" ДНП "Велегож", адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Заокский район, находится примерно в 1027 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Заокский, д. Темьянь.

Также решением Заокского районного суда от 13.11.2013 по гражданскому делу N 1-33/2013 спорный земельный участок возвращен в собственность Громаковского А.А.; на последнего возложена обязанность заключить с Поцелуевой М.Н. договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства 1266 кв.м. с кадастровым номером 71:09:010601:0366 без строений на нем по адресу: участок находится примерно в 1027 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Заокский, д. Темьянь, на условиях предварительного договора по цене 100 руб. за одну сотку площади земельного участка.

Из представленной копии свидетельства 71-АД 096542 от 03.03.2014, усматривается, что право собственности Поцелуевой М.Н. на дом зарегистрировано в установленном порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 03 марта 2014 г. сделана запись регистрации N 71-71-09/007/2014-001.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что между ней и Громаковским А.А. во исполнение решения Заокского районного суда от 13.11.2013 по гражданскому делу N 1-33/2013 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 25.06.2014 N 09/006/2014-702 регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 71:09:010601:0366 приостановлены в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-186427/13 наложен арест на все имущество Громаковского А.А.

Считая, что наличие обременения в виде ареста в отношении добросовестно приобретенного имущества нарушает ее права как покупателя, лишает возможности зарегистрировать право собственности на имущество, Поцелуева М.Н. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из недоказанности прав Поцелуевой М.Н. на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", целью пункта 1 статьи 207 Закона о несостоятельности (банкротстве) является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 по заявлению лиц, полагающих, что арестованное на основании пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве имущество индивидуального предпринимателя принадлежит им, это имущество может быть освобождено из-под ареста (в отношении него может быть отменена обеспечительная мера). Заявление об освобождении из-под ареста (отмене обеспечительной меры) рассматривается в деле о банкротстве.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт заключения Громаковским А.А. с Поцелуевой М.Н. во исполнение решения Заокского районного суда от 13.11.2013 по гражданскому делу N 1-33/2013 договора купли-продажи спорного земельного участка, на который ссылается заявитель по делу. Из указанного решения Заокского районного суда следует, что спорный земельный участок возвращен в собственность Громаковского А.А. Доказательств перехода прав на земельной участок к Поцелуевой М.Н. в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Поцелуевой М.Н. не доказано право на спорный земельный участок, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что сохранение ареста в отношении земельного участка препятствует регистрации права собственности подлежит отклонению.

Судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления об освобождении имущества от ареста.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А40-186427/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов М.Д. Ядренцева