Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф05-2338/15 по делу N А40-99948/2014

г. Москва

20 февраля 2015 г.

N А40-99948/14

Судья Чучунова Н.С.

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 августа 2014 года

принятое судьей Коноваловой Е.В.

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 ноября 2014 года

принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 1077847192609)

к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Газпром" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 444 104 руб. 27 коп., и пени в размере 105 696 руб. 81 коп. по договору аренды 401/ДС-2012-09 от 21.09.2012 г.

Иск заявлен на основании статей 125, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей в сроки, установленные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 г. исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 6 751 руб. 11 коп., в остальной части в иске отказано.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 г. по делу N А40-99948/2014.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующему основанию.

В силу положений ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-99948/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 г. по тому же делу вступили в законную силу 24.11.2014 г. Таким образом, исчисляемый в порядке ч. ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 26.01.2015 г. (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, кассационная жалоба Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через почтовое отделение органа связи только 03 февраля 2015 года, что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи - Почты России на лицевой стороне конверта, в котором кассационная жалоба заявителя поступила в арбитражный суд. Следовательно, кассационная жалоба Комитета по природным ресурсам Ленинградской области подана по истечении установленного ч. ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Комитета по природным ресурсам Ленинградской области подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 110, 117, ч. 5 ст. 188 п. 2 ч. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 листах, приложение к кассационной жалобе на 9 листах, конверт.

Судья

Н.С. Чучунова