Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А40-27589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от НО "Фонд жилищная социальная ипотека" - Куксова В.В. по дов. от 28.08.2014,

рассмотрев 18.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу НО "Фонд жилищная социальная ипотека" на определение от 19 декабря 2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поповой Г.Н., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-27589/08 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. об изменении очередности удовлетворения требований Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" (далее - НО ФЖСИ, заявитель).

НО ФЖСИ, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая возвращение апелляционной жалобы необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба подана им через ресурс "Мой Арбитр" 22.09.2014, в то время как в тексте обжалуемого определения датой подачи апелляционной жалобы указано 16.10.2014, считает, что апелляционная жалоба подана в сроки, установленные законодательством для ее подачи.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Возвращая без рассмотрения апелляционную жалобу кредитора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 259, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на поданной в электронном виде апелляционной жалобе Арбитражным судом города Москвы был проставлен входящий штамп с датой - 16.10.2014, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока она не содержала. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске заявителем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленных документов усматривается, что апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде через ресурс Федеральных арбитражных судов Российской Федерации - систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Частью 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, предусмотрено что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Исходя из имеющегося в материалах дела уведомления о поступивших документах, а именно отправленного системой "Мой Арбитр" автоматического ответа на электронную почту заявителя, усматривается, что апелляционная жалоба подана 22.09.2014 в 14:03 по московскому времени, то есть в рамках установленного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Однако при рассмотрении вопроса о соблюдении процессуальных сроков, суд апелляционной инстанции необоснованно исходил из даты регистрации поступившей апелляционной жалобы судом первой инстанции (штамп суда - 16.10.2014), что не соответствует установленному порядку подачи документов в электронном виде.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, следовательно, жалоба возвращена заявителю неправомерно, что, в свою очередь, является основанием для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой определения, дело подлежит направлению в тот же арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А40-27589/2008 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова