Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-479/15 по делу N А40-12814/2014

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-12814/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Калининой Н.С., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Траст" - Филоненко В.Н., доверенность N 5 от 24.12.2013 г., сроком на 3 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Штарк Н.Г., доверенность N 26026/2014 от 30.12.2014 г., сроком до 31.12.2015 г.

от третьих лиц:

1. ДГИ г. Москвы - не явился, извещен,

2. ГУП "МосГорБТИ" - не явился, извещен,

3. ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен,

4. ООО "Специализированный Депозитарий "Депо-Плаза" - не явился, извещен,

рассмотрев 17 февраля 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года принятое судьей Денискиной Е.Г. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Траст" (ОГРН 1107746318096)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822)

третьи лица: 1. ДГИ г. Москвы, 2. ГУП "МосГорБТИ", 3. ФГБУ "ФКП Росреестра", 4. ООО "Специализированный депозитарий "Депо-Плаза"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Траст" (далее - ООО "Альфа Траст") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 04 ноября 2013 года N 14/066/2013-43 и обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 31 июля 2013 года к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:4339, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Радио, вл. 22.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивированы тем, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и является незаконным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП "МосГорБТИ"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Депозитарий "Депо-Плаза" (далее - ООО "Специализированный Депозитарий "Депо-Плаза").

Решением от 18 сентября 2014 года Арбитражный суд города Москвы требования удовлетворил.

Суд первой инстанции счел заявленные требования правомерными, поскольку заявителем были предоставлены все необходимые для проведения регистрирующих действий документы, а обжалуемый отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое не согласно с принятыми судебными актами, просит их отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ссылаясь на положения статей 9,13,17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полагает проведение правовой экспертизы предоставленных заявителем документов обоснованной. При этом, как указывает заявитель жалобы, в ходе проведенной правовой экспертизы предоставленных документов было установлено, что площадь участка согласно дополнительному соглашению от 31 июля 2013 года изменилась в 3,5 раза и как посчитал регистрирующий орган, предоставленным на регистрацию дополнительным соглашением осуществляется замена предмета договора аренды и соответственно прекращение заключенного ранее договора. Заявитель также считает, что поскольку земельный участок площадью 1903 кв.м. ранее не был предоставлен в установленном законом порядке в пользование ООО "АльфаТраст", возможность его предоставления в аренду на бесконкурсной основе не соответствует требованиям действующего законодательства. Между тем, согласно предоставленному на регистрацию дополнительному соглашению ООО "Альфа Траст" предоставлен земельный участок, образованный из трех земельных участков.

Заявитель также ссылается на то, что в рамках проведения правовой экспертизы Управлением были направлены запросы о предоставлении сведений о нахождении объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003006:4339 и согласно полученному из ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" ответу граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:4339 пересекает здание по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп.3.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "Альфа Траст" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Кассационным судом направлены в адрес ДГИ г. Москвы, ГУП "МосГорБТИ", ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО " Специализированный Депозитарий "Депо-Плаза" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 02 августа 2013 года ООО "Альфа Траст" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением вх. N 77-77-14/066/2013-43 о государственной регистрации заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Альфа Траст" дополнительного соглашения от 31 июля 2013 года к договору аренды земельного участка от 14 мая 2007 года N М-01-033105 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Радио, вл. 22.

Согласно дополнительному соглашению от 31 июля 2013 года на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 14.11.2012 г. N 8034 "О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003006:33, 77:01:0003006:49, 77:01:0003006:86" пункт 1.1 договора аренды от 14 мая 2007 года изложен в следующей редакции: предметом договора является земельный участок площадью 5996 кв.м., из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0003006:4339, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Радио, вл.22, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания и территории под образовательную деятельность.

Сообщением от 04 ноября 2013 года N 14/066/2013-43 регистрирующий орган со ссылкой на нормы абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ними" отказал в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения.

Основанием для отказа послужили доводы о том, что для проведения надлежащей правовой экспертизы проверки законности сделки на соблюдение требований действующего законодательства (статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве") на государственную регистрацию необходимо представить документы, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:4339 площадью 5996 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости.

Кроме того, как указало Управление Росреестра по Москве, согласно полученному из ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" ответу на запрос Управления Росреестра по Москве граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:4339 пересекает здание по адресу: Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 3.

Указанное обстоятельство (о вхождении здания в границы земельного участка), по мнению Управления Росреестра по Москве, также препятствует проведению государственной регистрации.

При этом, 21 августа 2013 года государственный регистратор приостанавливал регистрационные действия по вышеуказанным причинам в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ними", сроком на один месяц до 20 сентября 2013 года, о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее уведомление. Поскольку в установленный законом срок обстоятельства, препятствующие государственной регистрации права, не были устранены, а необходимые документы не представлены, Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации.

Отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды ООО "Алфа Траст" считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Выводы судов обеих инстанций о правомерности требований заявителя являются правильными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренным настоящим Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановлении государственной регистрации прав.

По смыслу положений статей 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предметом правовой экспертизы являются не любые документы, а необходимые для государственной регистрации прав (сделок).

В связи с этим, как правильно указали суды обеих инстанций, исследование вопроса о правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:4339 площадью 5996 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости, правового значения не имело.

Довод Управления Росреестра по Москве, аналогично заявленный в кассационной жалобе, о неправомерности образования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:4339 и о том, что на бесконкурсной основе, дополнительно из земель, находящихся в государственной собственности, в аренду предоставляется земельный участок площадью 1903 кв.м, был изучен судами нижестоящих инстанций.

Как правильно указали суды обеих инстанций, земельные участки для эксплуатации существующих зданий, в соответствии с действующим законодательством, предоставляются только на бесконкурсной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти.

Согласно нормам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 22.03.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" арендаторы земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения вправе приобрести в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов, и без проведения торгов, смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

Как установили суды обеих инстанций, Департамент городского имущества города Москвы в ответ на обращение ООО "Альфа Траст" письмом от 01.10.2013 N ДГИ-И 23510/13 пояснил, что существует утвержденный проект межевания территории квартала N 1130, согласно которому для эксплуатации здания, которое расположено по адресу: г. Москва, ул. Радио, вл. 22 определен единый земельный участок площадью 0,641 га для эксплуатации под образовательную деятельность.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является уполномоченным органом осуществляющим формирование границ и площади земельных участков предоставляемых для эксплуатации зданий.

Таким образом, как установили суды обеих инстанций, земельный участок сформирован с учетом действующего земельного и градостроительного законодательства, на основании утвержденного проекта межевания квартала N 1130, который является документом, подтверждающим необходимость предоставления земельного участка площадью 0,641 кв.м для эксплуатации здания университета.

При этом, Департамент городского имущества уведомил Управление Росреестра по Москве о том, что отсутствуют основания препятствующие государственной регистрации прав в части правомерности формирования земельного участка необходимого для эксплуатации существующего здания.

Наличие проекта межевания территории является безусловным основанием для формирования границ земельного участка для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений в застроенной территории.

Как правильно указали суды обеих инстанций, отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31 июля 2013 года регистрирующий орган неправомерно и необоснованно фактически признал распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 14.11.2012 N 8034 противоречащим закону и не подлежащему применению, тогда как правовой акт органа государственной власти может быть признан таковым только судом в установленном процессуальным законодательством порядке.

В тоже время, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов Управлением проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Между тем, государственный регистратор не имеет право вторгаться в распорядительную деятельность органа, полномочного предоставлять земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как установили суды обеих инстанций, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая является приложением к распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы от 14.11.2012 N 8034 "О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003006:33, 77:01:0003006:49, 77:01:0003006:86" на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003006:46, расположенном по адресу: ул. Радио, вл. 24, корп.1, 2, 3 находится одноэтажное строение, которое не выходит за пределы этого земельного участка.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты портала Росреестра на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003006:46 находится нежилое здание 1942 года постройки, площадью 84 кв.м.

Кадастровый паспорт на здание с кадастровым номером 77:01:0003006:1038, полученный 26.08.2013, указывает на то, что здание кирпичное, одноэтажное, год ввода в эксплуатацию - 1942, площадь составляет 84 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 августа 2013 года N 05/022/2013-286 на нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0003006:1038 площадью 84 кв.м сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В представленном заявителем кадастровом паспорте на земельный участок в графе 15 сведения о правах, отметка о наличии зарегистрированных прав отсутствует.

Суды нижестоящих инстанций также указали на то, что заявителем были представлены письма Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве" от 03.03.2014 N 2.10/02417 и от 02.06.2014 N 2.11/07101, согласно которым сведения о вхождении объектов капитального строительства в пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003006:4339, 77:01:0003006:46 организациями технической инвентаризации в Филиал не передавались, согласно данным государственного кадастра недвижимости здание с кадастровым номером: 77:01:0003006:1038 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:46.

Кроме того, как отражено в протоколе судебного заседания от 14 июля 2014 года в суде первой инстанции представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица ООО "Специализированный Депозитарий "Депо-Плаза" ссылался на то, что его права судебным актом по настоящему спору не затрагиваются.

В связи с установленными судами обеих инстанций вышеназванными обстоятельствами, доводы кассационной жалобы о том, что данные предоставленные ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" препятствуют проведению государственной регистрации являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций в данном случае правильно признали незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.11.2013 N 14/066/2013-43 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Радио, вл.22 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы внимательно и подробно изученные судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу, направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А40-12814/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Н.С. Калинина Н.С. Чучунова