Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-463/15 по делу N А40-61350/2014

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А40-61350/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 205 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" Солодовника С.Г. по доверенности от 12 января 2015 года

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" Ермакова А.В. по доверенности от 09 февраля 2015 года

рассмотрев 16 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк"

на определение от 10 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марковым П.А.

на постановление от 28 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Поповой Г.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (ОАО КБ "ЕвроситиБанк", ОГРН 1022600000059) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 111 498 874,99 рублей

по делу N А40-61350/14 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (1040204598280)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (далее - ООО "Новые Строительные Технологии") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Галашев В.В.. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсант" N 110 от 28 июня 2014 года.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - ОАО КБ "ЕвроситиБанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества, требований в размере 111 498 874,99 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, определено, на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотреть требование ОАО КБ "ЕвроситиБанк" в размере 111 498 874,99 рублей после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При этом суды исходили из нарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока направления требования в суд, так как требования кредитора поступили в суд 29 июля 2014 года, в то время, как сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано 28 июня 2014 года.

В кассационной жалобе ОАО КБ "ЕвроситиБанк" просит отменить определение и постановление, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как заявление (требование) поступило в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 28 июля 2014 года в 21 час 03 минуты. Таким образом ОАО КБ "ЕвроситиБанк" соблюдены требования статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве о предъявлении требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, путем направления требования в арбитражный суд.

В отзыве на кассационную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО "Новые Строительные Технологии" указывая, что её доводы не содержат фактов не исследованных судами первой и апелляционной инстанции, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "ЕвроситиБанк" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего ООО "Новые Строительные Технологии" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, отмечая несостоятельность её доводов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением судами норм права, а данный обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" утвержден порядок предусматривающих возможность подачи документов, направляемых в рамках дела о банкротстве в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (раздел 2).

После подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ предусматривающей, что если документы приняты до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов (раздел 5).

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Из материалов дела следует, что заявление (требование) подано ОАО КБ "ЕвроситиБанк" в Арбитражный суд города Москвы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 28 июля 2014 года в 21 час 03 минуты по московскому времени. Уведомление об этом, поступившее в "личный кабинет" ОАО КБ "ЕвроситиБанк" было представлено в суд апелляционной инстанции.

Однако суд первой инстанции не проверил дату подачи заявления (требования) ОАО КБ "ЕвроситиБанк" в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде, исходя только из штампа суда -29 июля 2014 года.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах срок подачи заявления (требования) в Арбитражный суд города Москвы, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, ОАО КБ "ЕвроситиБанк" не пропущен, однако суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

В связи с нарушениями судами указанных норм права, повлекших неправомерный вывод о несоблюдении ОАО КБ "ЕвроситиБанк" срока подачи заявления (требования), данный обособленный спор подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по делу N А40-61350/14 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетёркина