Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-612/15 по делу N А40-186732/2013

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А40-186732/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя Пиянзин Е.А. - доверенность от 28.01.2015, Юзвак М.В.- доверенность от 28.01.2015, Шинкевич А.Г.- доверенность от 16.04.2014

от налогового органа Шахманцев А.А.- доверенность N 05-24/012185 от 29.05.2014

рассмотрев 18.02.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение от 24.07.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 31.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по заявлению ЗАО "Фестина-Инвест" (ОГРН 1027700231020)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фестина-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 09.09.2013 N 15-05/137 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы от 19.12.2013 N 21-19/132607) (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители Общества против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период 2010-2012, по результатам которой вынесено решение N 15-05/137 от 09.09.2013 об отказе в привлечении ЗАО "Фестина-Инвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России от 19.12.2013 N 21-19/132607 признано незаконным доначисление Инспекцией НДС в размере 779 970 руб. В остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения.

Обществу доначислено: НДС в сумме 44 007 142 руб.; налог на прибыль в сумме 119 512 руб.; пени в сумме 5 766 121 руб. Всего предложено уплатить в бюджет 49 892 775 руб.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговый орган не определил действительную налоговую обязанность Общества; порядок определения размера вычетов, приходящихся на операции, облагаемые по ставке 0 процентов, принятый в Обществе, не противоречит нормам действующего налогового законодательства, пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0% в связи с перевозкой грузов в международном сообщении, был своевременно представлен Обществом в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС за соответствующий период.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, основанными на нормах действующего налогового законодательства.

Как установлено судами Обществу доначислен НДС в размере 3 531 972 руб., в связи с нарушением положений п. 3 ст. 172 НК РФ поскольку НДС по операциям, облагаемым по нулевой ставке, принимался к вычету не в периодах определения налоговой базы.

Согласно п. 10 ст. 165 НК РФ установлено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Из анализа названной нормы следует, что порядок ведения раздельного учета не конкретизирован, поэтому налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок ведения такого раздельного учета в своей учетной политике для целей налогообложения.

В учетной политике Общества указывается, что сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров на территории РФ, распределяется исходя из расчета удельного веса оплаченных услуг, оказанных на внутреннем рынке и на экспорт.

Судами установлено, что положения принятой в Обществе методики соответствуют НК РФ. Довод налогового органа о необходимости применения специальной нормы в отношении операций, облагаемых НДС по ставке 0%, правомерно отклонен судами.

Применение методики распределения расчетов, предлагаемой Инспекцией, не привело к увеличению налоговых обязательств Общества.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказано нарушение Обществом положений НК РФ, действительная налоговая обязанность общества не определена, порядок определения размера вычетов, приходящихся на операции, облагаемые по ставке 0%, принятый в обществе, не противоречит нормам действующего налогового законодательства.

В части доначисления НДС в размере 40 308 544 руб. по транспортно-экспедиционным услугам установлено следующее.

В проверяемый период налогоплательщиком оказаны услуги, связанные с международной перевозкой грузов (организация, осуществление, оплата транспортных услуг) по договорам, заключенным с заказчиками соответствующих услуг.

По условиям договоров, заключаемых с заказчиками, Общество действует либо как перевозчик, либо как экспедитор.

Услуги, связанные с международной перевозкой грузов, оказывались заказчикам как непосредственно(собственными силами, так и путем привлечения третьего лица - ООО СП Райзинг (Республика Беларусь). При этом установлено, что в случаях привлечения соисполнителя - ООО СП "Райзинг" последним оказывались только услуги по перевозке груза, а экспедиционные услуги оказывало Общество.

Суммы, полученные Обществом от заказчиков в возмещение затрат по оплате транспортных услуг ООО СП "Райзинг" не включаются в налоговую базу по НДС и не учитываются в качестве доходов по налогу на прибыль.

В оспариваемом решении налоговый орган утверждал, что Общество не подтвердило в установленном порядке налоговую ставку 0% по операциям по реализации услуг по перевозке грузов в международном сообщении, поскольку заявитель отразил лишь часть стоимости услуг перевозки (т.к. по мнению налогового органа, экспедиторские услуги являются вспомогательными, то они оказываются в рамках основной услуги - перевозки, а значит, стоимость экспедиторских услуг является составляющей стоимости услуг перевозки), что повлекло занижение налоговой базы.

Данные доводы правомерно отклонены судами ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), а именно, на услуги по международной перевозке товаров, также транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Согласно ст. 165 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Проанализировав содержание договоров, заключенных между Обществом и заказчиками, суды пришли к выводу, что Обществом были оказаны транспортно-экспедиционные услуг, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отнесения соглашений к договорам перевозки грузов.

Кроме того, представленные в материалах дела счета-фактуры, международные товарно-транспортные накладные, поручения экспедитору, опровергают вывод налогового органа об оказании налогоплательщиком услуг по перевозке грузов.

Довод налогового органа о том, что Обществом не был собран полный пакет документов, подтверждающих перевозку грузов в международном сообщении, предусмотренный ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, признан судами несостоятельным.

Суды установили, что Инспекцией не оспаривается факт представления налогоплательщиком пакета документов для подтверждения ставки 0% в отношении транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, налоговый орган, признав обоснованным применение Обществом нулевой ставки по транспортно-экспедиционным услугам, тем самым фактически подтверждает, что Обществом был собран и представлен пакет документов, необходимый для подтверждения нулевой ставки по соответствующим грузоперевозкам.

Относительно включения стоимости перевозок, произведенных ООО СП "Райзинг", в налоговую базу Обществом судами установлено, что Общество осуществляло транспортно-экспедиционную деятельность, которая признается посреднической в целях налогообложения НДС

В силу ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Деятельность Общества по транспортно-экспедиционному обслуживанию является самостоятельным видом деятельности, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В письме от 29.12.2012 N 03-07-15/161 Минфин России указал, что условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).

Судами правомерно указано на правомерность применения ст. 156 НК РФ к отношениям транспортной экспедиции.

Таким образом, вывод налогового органа о необходимости включить в налоговую базу по НДС стоимость услуг перевозки противоречит фактическим обстоятельствам и сделан с нарушением ст. 156 НК РФ.

Все доводы Инспекции в кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А40-186732/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова