Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-14382/14 по делу N А41-68912/2013

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А41-68912/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" - Жарких В.В., лично, паспорт,

от ООО "СБК АКТИВ" - Керанин А.В. по доверен. от 25.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании 16.02.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких Валерия Викторовича

на постановление от 25.11.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" об утверждении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИНКО"

заинтересованные лица: ОАО "Сбербанк России", ООО "СБК АКТИВ", ООО "Альянс",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 закрытое акционерное общество "ИНКО" (далее - ЗАО "ИНКО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Жарких Валерий Викторович.

В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНКО" включены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), в размере 1 090 000 000 руб. основного долга, 45 327 573 руб. 64 коп. процентов, 531 068 руб. 46 коп. платы за обслуживание, 1 470 914 руб. 21 коп. неустойки как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ЗАО "ИНКО" обратился в суд с ходатайствами об утверждении начальной цены продажи имущества ЗАО "ИНКО", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" об утверждении начальной цены продажи имущества ЗАО "ИНКО", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанка России" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 указанное определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суда Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "ИНКО" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "ИНКО" ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СБК АКТИВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, постановление суда апелляционной инстанции просил отменить.

16.02.2015 в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания от Винника А.М., являющегося поручителем по обязательствам заемщика.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предоставленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, то есть права такого лица носят усеченный и исчерпывающий характер.

Однако предметом рассмотрения данного обособленного спора является утверждение начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге, в связи с чем лицо, обратившееся с ходатайством об отложении судебного заседания, не являющееся на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции конкурсным кредитором, не наделено правом на обращение в суд с указанным ходатайством.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим рассмотрению.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора по делу о банкротстве ЗАО "ИНКО" судами рассмотрены ходатайства конкурсного управляющего должника об утверждении начальной цены продажи имущества ЗАО "ИНКО", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона с учетом положений статьи 138 того же Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Устанавливая начальную продажную цену продажи имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", Арбитражный суд Московской области исходил из того, что была произведена оценка рыночной стоимости имущества должника и подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", составила 452 056 929 руб.

При этом суд первой инстанции указал, что согласно представленным в материалы дела документам Положение о порядке продажи имущества было утверждено залоговым кредитором 11.09.2014.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение суда первой инстанции, отменил обжалуемый судебный акт и направил вопрос на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции принято решение об утверждении положения о продаже залогового имущества вопреки мнению и позиции ОАО "Сбербанк России". Судебное заседание было проведено в отсутствие представителей ОАО "Сбербанк России" и в отсутствие в материалах дела письменной позиции Банка по рассматриваемому вопросу.

Суд апелляционной инстанции отметил, что указание судом первой инстанции на существование утверждения Положения о порядке продажи имущества является необоснованным, не подтверждается материалами и фактическими обстоятельствами по делу. Доказательства направления материалов по оценке, а также экземпляр квитанции от оценочной компании в адрес стороны ОАО "Сбербанк России" в материалах настоящего дела отсутствует.

У кассационной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанным обстоятельствам в силу ограниченных полномочий суда кассационной инстанции.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент вынесения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ОАО "Сбербанк России" не являлся конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, поскольку договорами уступки права требования, заключенными 30.09.2014 ОАО "Сбербанк России" уступил залоговые права кредитора ООО "СБК АКТИВ".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае определение о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИНКО" вынесено Арбитражным судом Московской области 24 ноября 2014 года, то есть на момент вынесения принятых по делу судебных актов ОАО "Сбербанк России" являлся конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом вопреки доводу кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения ОАО "Сбербанк России" Положение о порядке продажи имущества.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А41-68912/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко