Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-200/15 по делу N А41-36889/2014

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А41-36889/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГУ - ГУ ПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ООО "ДОМИНО" - не явился, извещен;

рассмотрев 18 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-36889/14

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025000925377; ИНН 5005020426)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМИНО" (ОГРН 1105005001397; ИНН 5005052594)

о взыскании 1 254 руб. санкций

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНО" 1 254 руб. штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении заявления органу пенсионного фонда отказано.

На данные судебные акты органом пенсионного фонда подана кассационная жалоба, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить, взыскать со страхователя 1 254 руб. штрафа. По мнению органа пенсионного фонда судами неправильно применены положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с чем, суды пришли к ошибочному выводу о необоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзац 3 статьи 17 указанного закона.

Представители сторон не явились на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По делу установлено, что 12.02.2013 в орган пенсионного фонда обществом представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период - за 4 квартал 2012 года, о чем органом пенсионного фонда по результатам проверки представленных сведений составлен акт от 30.09.2013 N 3545 об обнаружении факта представления неполных сведений.

В последующем, в отношении учреждения органом пенсионного фонда вынесено решение от 31.10.2013 N 3545 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в размере 1 254 руб. и выставлено требование об уплате соответствующей финансовой санкции в размере 1 254 руб.

Неисполнение обществом требования в установленный срок явилось основанием для обращения органа пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим законом.

Сведения об уплачиваемых страховых взносах страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (пункт 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

В силу пункта 2 названной статьи страхователь ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, установленные в данном пункте.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в ред. действовавшей в спорный период).

Из содержания представленных в материалы дела акта органа пенсионного фонда от 30.09.2013 N 3545 и решения фонда от 31.10.2013 N 3545 следует, что учреждению вменено нарушение, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, выразившееся в представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Управление ссылается на неполноту представленных сведений, указывая, что сведения о периоде работы вписаны в реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах от руки неуполномоченным лицом, приписка не заверена надлежащим образом.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления органа фонда пенсионного страхования, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за предоставление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку, по основаниям, изложенным в акте от 30.09.2013 N 3545 и решении от 31.10.2013 N 3545, сведения не могут быть признаны неполными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Форма документа индивидуального (персонифицированного) учета СЗВ-6-2 "Реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц" применяется в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.03.2012 N 66п, требования к ее заполнению установлены Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" (зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2006 N 8392 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 4 Инструкции плательщики страховых взносов и застрахованные лица заполняют входящие документы чернилами, шариковой ручкой печатными буквами, при помощи пишущих машинок или средств вычислительной техники без помарок и исправлений. При этом могут использоваться любые цвета, кроме красного и зеленого.

Как правильно указали суды ни положения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, ни Инструкция не содержат запрета на сочетание компьютерного способа составления документов и использования чернил (ручки).

Выводы судов, что общество заполнило реестр СЗВ-6-2 компьютерным способом (при помощи средств вычислительной техники), а сведения о периоде работы указало чернилами (ручкой), не противоречит законодательству об индивидуальном (персонифицированном) учете и не свидетельствует о том, что страхователем представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах, следует признать правомерными.

В данном случае общество представило реестр, подписанный единоличным исполнительным органом и скрепленный печатью организации, составленный комбинированным способом - при помощи средств вычислительной техники и с использованием чернил (ручки).

Органом пенсионного фонда доказательств, подтверждающих, что сведения о периоде работы, равно как и доказательств, что они могли быть вписаны в реестр неуполномоченным представителем общества в материалы дела не представлено.

Также органом пенсионного фонда не представлено доказательств направления страхователю уведомления об устранении имеющихся недостатков, как это предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Московского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А41-36889/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Н.Н.Бочарова А.В.Жуков