Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-888/15 по делу N А40-53183/2014

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-53183/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Боровкова О.А.- доверенность N ДС100-14-155 от 23.05.2014, Малумов Г.Ю.- доверенность N 12-07/023-324 от 25.10.2012

от налогового органа Генрих А.О.- доверенность N 04-13/14646 от 03.12.2014

рассмотрев 24.02.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение от 22.07.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 27.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909)

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 03-1-21/361 от 10.12.2012 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года в размере 882 772 руб.

Решением Арбитражный суда города Москвы от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Инспекции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 03-1-20/041 от 26.10.2012 и вынесено решение N 03-1-21/361 от 10.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 5 048 руб., а также начислены недоимка по налогам и пени в общей сумме 24 062 266 руб.; предложено удержать и перечислить в бюджет по месту учета налогового агента не удержанный и не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 5 200 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ.

Решением ФНС России N СА-4-9/1485@ от 30.01.2014 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Основанием для доначисления суммы НДС в размере 882 772 руб. послужил вывод Инспекции о том, что Обществом пропущен трехлетний срок на применение вычета суммы налога, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Не согласившись с выводом Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен трехлетний срок на применение вычета по НДС.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ в случае, если проведена модернизация (реконструкция) объектов основных средств (в том числе после истечения срока, указанного в пункте 3 настоящей статьи), приводящая к изменению их первоначальной стоимости, суммы налога по строительно-монтажным работам, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ при проведении модернизации (реконструкции), принятые налогоплательщиком к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты основных средств в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что между ТЭЦ-27 (филиал ОАО "Мосэнерго") (заказчиком) и ОАО "ИК "ЗИОМАР", ОАО "ВТИ" (исполнителями) были заключены договоры N 85 от 16.08.2004, N 160/377-04 от 10.12.2004, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнители обязуется выполнить ряд работ.

Судами установлено, что подрядные работы в соответствии с условиями указанных договоров были выполнены в 2004 году, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС Общество представило счета-фактуры, выставленные исполнителями, на общую сумму 259 448 руб.

Ссылаясь на статью 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), Общество указывает на правомерность заявленной к вычету суммы НДС.

Из содержания статьи 3 Закона N 119-ФЗ следует, что переходными нормами не регулируется порядок вычета "входного" НДС, который относится к иным, чем строительно-монтажные работы, видам расходов, связанных со строительством. Например, работы (услуги) сторонних организаций, приобретенные для осуществления строительства объекта, в частности, при проведении экспертизы, приобретении и оформлении проектной документации, получении разрешений на строительство и т.п.

Таким образом, как правомерно указано судами, суммы налога подлежат вычетам в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 172 НК РФ до введения в действие Закона N 119-ФЗ, то есть по мере постановки на учет соответствующих объектов, завершенных капитальным строительством, и с момента начала начисления амортизации на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Суды установили, что в подтверждение введения в эксплуатацию объекта основных средств (здание главного корпуса ПГУ блока N 4), Обществом представлен акт о приеме-передачи здания сооружения от 25.02.2009 (форма N ОС-1а). Между тем, в карточке учета объекта основных средств ОС-6 по указанному объекту, работы выполненные ОАО "ИК "ЗИОМАР", ОАО "ВТИ" в 2004 году по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации объекта основных средств, не отражены.

Документы, подтверждающие произведенные Обществом затраты на осуществление подрядных работ по объекту капитального строительства здания главного корпуса ПГУ блока N 4, введенному в эксплуатацию в 2009 году, не представлены.

Также Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС на приобретение оборудования, используемого при строительстве основного средства, в размере

623 324 руб. на основании счетов-фактур, выставленных в 2005 году.

Поскольку оборудование приобретено в 2005 году, суды пришли к выводу, согласившись с Инспекцией, о пропуске Обществом трехлетнего срока на предъявление вычетов по налогу.

Изменения, внесенные в часть 5 статьи 172 НК РФ Законом N 119-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2006 г., устанавливают, что вычеты НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет такого оборудования.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательства законности оспариваемого решения налоговым органом представлены и не опровергнуты Обществом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов обеих инстанций.

Судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А40-53183/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова