Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-14382/14 по делу N А41-68912/2013

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А41-68912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании 19.02.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ИНКО"

на определение от 11.08.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Козловой М.В.,

на постановление от 25.11.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению компании Jomando Holdings Ltd о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ИНКО",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 закрытое акционерное общество "ИНКО" (далее - ЗАО "ИНКО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 N 43.

Компания Jomando Holdings Ltd обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 32 000 607 руб. 09 коп. долга, 22 882 554 руб. 51 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, требования компании Jomando Holdings Ltd признаны обоснованными.

Суд обязал конкурсного управляющего включить требование компании Jomando Holdings Ltd в сумме 32 000 607 руб. 09 коп. (долг), 22 882 554 руб. 51 коп. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "ИНКО" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.08.2014 и постановление от 25.11.2014 отменить, заявление компании Jomando Holdings Ltd оставить без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагает, что суд первой инстанции должен был оставить без рассмотрения заявление компании Jomando Holdings Ltd, поскольку заявленные компанией требования являлись предметом неприостановленного и непрекращенного искового производства по гражданскому делу N 2-3946/2014, рассматриваемому Мещанским районным судом г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 11.08.2014 и постановлении от 25.11.2014, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N 2-12752/2013 с должника (как поручителя), Винника А.М., Белецкого И.П., ООО "ТД "ТИМАКС" и ООО "РусФудМенеджмент" в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению от 22.01.2013 N 010Н2L в размере 58 218 275 руб. 62 коп., в том числе 57 212 407 руб. 09 коп. долг, 1 004 999 руб. 10 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 869 руб. 43 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также 60 000 руб. расходы по госпошлине.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N 2-12752/2013 ОАО "АЛЬФА-БАНК" заменено на процессуального правопреемника ООО "Малифор" в связи с заключением указанными лицами соглашения об уступке от 10.12.2013 N АМ/13-1.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N 2-12752/2013 ООО "Малифор" заменено на процессуального правопреемника компанию Jomando Holdings Ltd на основании заключенного указанными лицами соглашения об уступке от 16.12.2013 N МД-1.

На основании вышеуказанных судебных актов, компания Jomando Holdings Ltd обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что требование компании Jomando Holdings Ltd заявлено в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок и основано на вступившем в законную силу решении суда, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление кредитора подлежало оставлению без рассмотрения, является несостоятельным и отклоняется судом кассационной инстанции.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

В данном случае указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежат применению, так как исковое производство по заявленному кредитором требованию на момент его рассмотрения судом отсутствовало, данное требование было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ИНКО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А41-68912/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ИНКО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина