Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-920/15 по делу N А40-68700/2012

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-68700/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "САНГ-Персонал" - Семеновой К.В. по доверенности от 21.02.2014 N 1,

от Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Международный расчетный банк" - Молоткова А.С. по доверенности от 23.09.2014 N 111,

рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Международный расчетный банк"

на определение от 01 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А. А.,

о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда

на постановление от 27 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н. В., Сазоновой Е. А., Яремчук Л. А.,

по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "САНГ-Персонал" (АНО ДПО "САНГ-Персонал") (ОГРН 1087799028459, ИНН 7719287683, дата гос.рег. 2008-07-16, 105187 г. Москва, ул. Кирпичная д. д.32 корп.24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техгазнадзорсервис" (ОГРН 1067746377577, ИНН 7720547304, дата гос.рег. 2006-03-15, 111141, г. Москва ул. Кусковская д. 20А)

о взыскании 1 900 000 руб. задолженности, 314 555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "САНГ-Персонал" (далее АНО ДПО "САНГ-Персонал", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техгазнадзорсервис" (далее ООО "Техгазнадзорсервис") о взыскании 2 214 555 руб. 56 коп., составляющих: 1 900 000 руб. - задолженность по договору оказания услуг от 14.11.2008, 314 555 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года иск удовлетворен; суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика по делу ООО "Техгазнадзорсервис" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее ООО "Октябрь", должник).

Суд взыскал с ООО "Октябрь" в пользу АНО ДПО "САНГ-Персонал" 2 214 555 руб. 56 коп., в том числе 1 900 000 руб. основного долга, 314 555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 072 руб. 78 коп.

АНО ДПО "САНГ-Персонал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Международный расчетный банк" (далее ООО КБ "Международный расчетный банк") за неисполнение вышеназванного решения Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года, указанное заявление удовлетворено.

Суд наложил на ООО КБ "Международный расчетный банк" штраф в размере 100 000 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Суд установил обстоятельство неисполнения ООО КБ "Международный расчетный банк" решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года о взыскании с ООО "Октябрь" в пользу АНО ДПО "САНГ-Персонал" денежных средств.

ООО КБ "Международный расчетный банк" подана кассационная жалоба на вышеназванные определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ООО КБ "Международный расчетный банк" полагает, что производство по заявлению АНО ДПО "САНГ-Персонал" о взыскании с Банка штрафа подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по такому же заявлению судебный акт - определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013.

Также ООО КБ "Международный расчетный банк" указывает, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В данном случае Законом об исполнительном производстве установлено право Банка не исполнить исполнительный документ в случае приостановления операций по счетам. Это право корреспондирует обязанности Банка, установленной пунктом 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение Банком решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года правомерно, в связи с чем основания для наложения штрафа на Банк отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АНО ДПО "САНГ-Персонал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.

ООО "Октябрь" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года с ООО "Октябрь" в пользу АНО ДПО "САНГ-Персонал" взысканы 2 214 555 руб. 56 коп., в том числе 1 900 000 руб. основного долга, 314 555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 072 руб. 78 коп.

Для исполнения указанного решения 08.10.10.2012 судом выдан исполнительный лист серии АС N 005239220.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд установил, что в адрес ООО КБ "Международный расчетный банк" 04.06.2013 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Сизовой Н.В. "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" от 22.03.2013.

ООО КБ "Международный расчетный банк" 05.06.2013 направлен ответ в УФССП России по Ярославской области о невозможности исполнения постановления в связи с приостановлением всех операций по счету N 40701810600000000610, принадлежащему ООО "Техгазнадзорсервис", на основании решения Инспекции ФНС N20 от 04.02.2010 N 4456/ОУП. Основанием для приостановления операций по счету ООО "Техгазнадзорсервис" явилось непредставление обществом налоговых деклараций в установленные законом сроки.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8).

В данном случае ООО КБ "Международный расчетный банк", не исполняя решение Арбитражного суда города Москвы, сослалось на приостановление расходных операций налоговой инспекцией в связи с непредставлением налоговой декларации налогоплательщиком-должником по правилам пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату отказа Банка исполнить решение суда) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа, по существу является мерой организационного, а не обеспечительного характера.

Документы, свидетельствующие о наличии решения налоговой инспекции о задолженности должника по обязательным платежам в бюджет и приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика по данной причине, также как и о наличии иных кредиторов, права требования которых должны быть удовлетворены ранее в порядке очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в дело не представлены.

Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации при отсутствии вышеназванных оснований для приостановления операций по счету не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 указанного Кодекса).

Суд, рассмотрев настоящее заявление, счел подлежащим удовлетворению заявление АНО ДПО "САНГ-Персонал", наложив на ООО КБ "Международный расчетный банк" штраф в размере 100 000 руб.

Нарушений норм процессуального права судами в данном случае не допущено.

Довод ООО КБ "Международный расчетный банк" о прекращении производства по заявлению АНО ДПО "САНГ-Персонал" по основанию, что имеется вступивший в законную силу принятый по такому же заявлению судебный акт - определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013, необоснован, поскольку при заявлении о наложении штрафа за неисполнение судебного акта обстоятельства иные, нежели ранее рассмотренные.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 об отказе в наложении штрафа не пересматривалось в порядке апелляционного и кассационного производства в связи с невозможностью его обжалования в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод ООО КБ "Международный расчетный банк" о возможности наложения штрафа только в случае, если исполнительный лист был направлен взыскателем непосредственно в банк несостоятелен, не соответствует статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по делу N А40-68700/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова М. В. Борзыкин