Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-2702/15 по делу N А40-149506/2014

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-149506/14

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 26 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-149506/14

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Эгида" (ОГРН 1037739473386)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эгида" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.10.2014 суд первой инстанции отказал в привлечении Общества к административной ответственности. Постановлением от 26.12.2014 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае оспариваемыми судебными актами Департаменту отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, наказание не назначено, то данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Ходатайство Департамента торговли и услуг города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по делу N А40-149506/14 оставить без рассмотрения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

С.В. Краснова