Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-17100/14 по делу N А40-84758/2014

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-84758/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЧК с ОО "C&T Инвестментс Лимитед"- Сорокина Ю.А. доверенность от 15 декабря 2014 года N 77АБ5839461,

от заинтересованного лица: Комиссия при Управлении Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,

Управление Росреестра по Москве - Помогаева О.В. доверенность от 30 декабря 2014 года N 26024/2014,

от третьих лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра"- извещено, представитель не явился, Правительство Москвы - Дубчак Р.В. доверенность от 04 апреля 2014 года N 4/47/294/4, ООО "Атлант Оценка" - извещено, представитель не явился, ООО "Российское общество оценщиков" - извещено, представитель не явился, ДГИгМ - Дубчак Р.В. доверенность от 30 декабря 2014 года N 33-Д-871/14,

рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЧК с ОО "C&T Инвестментс Лимитед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года, принятое судьей Аксеновой Е.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по заявлению ЧК с ОО "C&T Инвестментс Лимитед"

к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, Управление Росреестра по Москве,

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительство Москвы, ООО "Атлант Оценка", ООО "Российское общество оценщиков", Департамент городского имущества г. Москвы,

об оспаривании решения от 12 мая 2014 года N 51-485/2014

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26 октября 2012 года N П/481 в г. Москве при территориальном органе в городе Москве, от 12 мая 2014 года N 51-2014 об отклонении заявления Компании "С&Т Инвестментс Лимитед" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:188, площадью 51 331 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЧК с ОО "C&T Инвестментс Лимитед" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что законодательство об оценочной деятельности, действующее на момент возникновения спорных отношений, позволяло арендаторам оспаривать в арбитражном суде решения комиссии о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей юридического лица.

В судебном заседании представитель компании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Управления Росреестра по Москве, Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Комиссия при Управлении Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Атлант Оценка", ООО "Российское общество оценщиков", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили, отзывов не представили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные требования судами не выполнены.

К качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суды указали на ненадлежащее избрание заявителем способа защиты нарушенного права, поскольку определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, подлежит рассмотрению в суде по общим правилам искового производства.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации - заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из материалов настоящего дела ЧК с ОО "C&T Инвестментс Лимитед" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, об отклонении заявления ЧК с ОО "C&T Инвестментс Лимитед" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:188, площадью 51 331 кв. м. В обоснование заявленных требований указано на несоответствие оспариваемого решения требованиям статей 17.1, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), пункта 20 Приложения N1 к Порядку создания и работы комиссии. Представлено в обоснование требований об установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости положительное Экспертное заключение N 81/2014 от 27 января 2014 года на отчет ООО " Атлант оценка" N АЮ-101-884/Г213 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 51331 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, корп. 1- 26, от 13 января 2014 года.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности(в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Таким образом законодателем установлен альтернативный способ защиты нарушенного права.

Право на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предусмотрено в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 346-ФЗ).

Между тем, суды обеих инстанций вопреки требованиям статей 167, 168, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели спор по существу, законность оспариваемого решения комиссии не проверили, доводы и возражения оставлены без надлежащей оценки и рассмотрения. При этом суды исходили из правовой позиции изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 года N 913/11, от 15 декабря 2011 N 12651/11 которые указывают на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, если несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нарушаются права лица.

В то же время, судами не принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенная в Постановлении Президиума от 11 февраля 2014 года N 13839/13, в силу которой определен принципиальный подход к порядку рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и указано, что при проверке законности решения комиссии суд не может ограничиваться только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы также с учетом того обстоятельства, что в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда имеется дело N А40-14995/14 по иску ЧК с ОО "C&T Инвестментс Лимитед" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о признании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:188 его кадастровой стоимостью, о понуждении внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В то же время, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что, по мнению суда, арендатор не вправе обращаться с подобными требованиями, а нормы статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие новый порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, такое обстоятельство как заказ и получение арендатором Отчета о рыночной стоимости объекта оценки является основанием обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Апелляционным судом приостановлено производство по делу N А40-14995/14 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-84758/14.

Таким образом суды, лишили заявителя конституционного права на судебную защиту. Поскольку ни в рамках дела N А40-14995/14, заявленного в порядке искового производства, ни в рамках дела N А40-84758/14, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор по существу заявленных требований не рассмотрен.

Анализ вышеуказанных норм, с учетом высказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума от 11 февраля 2014 года N 13839/13, арбитражный суд, должен проверить по заявлению ЧК с ОО "C&T Инвестментс Лимитед законность решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, от 12 мая 2014 года N 51-485/2014 об отклонении заявления Компании "С&Т Инвеспшеитс Лимитед" о пересмотре результатов определения кадастровой спорного земельного участка, проверив при этом законность и обоснованность принятого решения с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку судами спор по существу заявленных требований рассмотрен не был, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом указанного и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применив положения Земельного кодекса Российской Федерации, Закона об оценочной деятельности, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А40-84758/14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.Н. Крекотнев