Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-13260/13 по делу N А41-2429/2013

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А41-2429/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2014.

Полный текст определения изготовлен 26.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Тетёркиной С.И., Ядренцевой М.Д.

рассмотрев 22.12.2014 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлторская Компания ДСК" без вызова сторон на определение от 22.10.2014 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей И.А. Букиной,

о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области 08.05.2014 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Риэлторская Компания ДСК" (далее - ООО "Риэлторская Компания ДСК") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 возвращена заявителю.

При вынесении определения суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о его восстановлении.

ООО "Риэлторская Компания ДСК" не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, кассационную жалобу ООО "Риэлторская Компания ДСК" принять к производству.

В обоснование жалобы ООО "Риэлторская Компания ДСК" ссылается на то, что одним из требований в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве являлось истребование имущества из чужого незаконного владения. По мнению ООО "Риэлторская Компания ДСК", срок на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения такого требования, составляет два месяца со дня их вступления в законную силу.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно частям 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу указанной нормы Кодекса уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование судебного акта пропущен, ходатайства о его восстановлении не представлено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены законного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 по делу N А41-2429/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

С.И. Тетёркина М.Д. Ядренцева