Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2015 г. N Ф05-2845/15 по делу N А40-40355/2014

г. Москва

2 марта 2015 г.

N А40-40355/14

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ответчика ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 29.08.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению ООО "Столичная торговая компания" (ОГРН: 1027704007286)

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН: 1047704058060)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 23.12.2013 N 1047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 14 360 488 руб., пеней в сумме 1 968 702 руб. 93 коп. и штрафа по статье 122 НК РФ в размере 2 872 098 руб.

Решением суда от 29.08.2014 заявленное требование удовлетворено.

Определением апелляционного суда от 07.11.2014 апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 29.08.2014 возвращена в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

ИФНС России N 4 по г.Москве обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 29.08.2014, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно ч.2 ст.181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из указанных выше норм права следует, что обжалование решений арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

При этом, кассационный суд принимает во внимание, что возвращая апелляционную жалобу ответчика на решение суда от 29.08.2014 на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, апелляционный суд не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение суда от 29.08.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком процедуры последовательного обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком установленного порядка обжалования судебного акта кассационная жалоба подлежит возвращению, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по существу не рассматривается.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ИФНС России N 4 по г.Москве.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.В.Жуков