Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-15544/14 по делу N А40-117929/2014

г. Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-117929/14

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 305-АД15-6786 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сенин М.В. - дов. от 12.01.2015 N 04/2015

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Агапова Данила Евгеньевича - Агапов Д.Е. - паспорт; Безбожная Е.В. - дов. от 19.01.2015

рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Агапова Данила Евгеньевича

на решение от 04 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 06 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-117929/14

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Агапову Данилу Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Агапова Данила Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2014, требования заявителя были удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 04.09.2014 и постановление от 06.11.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, читая их законными и обоснованными.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы жалобы, а представитель Управления Росреестра - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 по делу N А40-83744/2010 в отношении должника ООО "Электросила" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 года по тому же делу ООО "Электросила" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Данил Евгеньевич, являющийся членом НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих".

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Электросила" арбитражным управляющим Агаповым Д.Е. допущены нарушения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей надлежащим образом по очередности погашения требований кредиторов.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Малыхиной Н.С. 24.07.2014 в отношении арбитражного Агапова Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 577714 в присутствии представителя арбитражного управляющего Ухановой В.Е.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и Приказом Управления Росреестра от 14.11.2012 N 449, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО "Электросила" приняло решение об утверждении порядка, сроков и условия продажи имущества должника (протокол собрания кредиторов ООО "Электросила" от 01.04.2013 - 08.04.2013).

Конкурсным управляющим были проведены торги по реализации имущества должника - нежилых помещений площадью 5240,9 кв.м и 57,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Владимир, Промышленный пр-д, д. 5:

- 16.07.2013 открытые торги по продаже имущества ООО "Электросила" не состоялись ввиду отсутствия заявок;

- 02.09.2013 повторные торги по продаже имущества ООО "Электросила" не состоялись ввиду отсутствия заявок;

- с 30.09.2013 по 11.11.2013 торги по продаже имущества ООО "Электросила" посредством публичного предложения.

По результатам проведения торгов 21.10.2013 с ООО "НЛП "Автоматика-С" был заключен договор купли-продажи, который впоследствии был расторгнут в связи с нарушением покупателем условий по оплате приобретенного имущества.

Собранием кредиторов ООО "Электросила", состоявшимся 20.12.2013, принято решение не проводить повторные открытые торги в форме публичного предложения; имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства, предложить принять кредиторам в счет погашения требований.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Электросила" от 20.12.2013 в собрании кредиторов приняли участие 2 из 17 конкурсных кредиторов, обладающих правом голоса на собрании, а именно: ЗАО "Фирма "АйТи" 78,297% от числа голосующих) и Федеральная налоговая служба (6,683% от числа голосующих).

Вышеуказанным собранием кредиторов должника от 20.12.2013 года утвержден предложенный ЗАО "Фирма "АйТи" порядок передачи кредиторам имущества, нереализованного в ходе конкурсного производства ООО "Электросила".

Согласно порядку о передачи имущества должника кредиторам предлагалось после получения предложения в течение пяти рабочих дней направить согласие или отказ в отношении принятия имущества должника. В случае поступления в адрес конкурсного управляющего согласий на принятие имущества двух и более кредиторов имущество передается кредитору, который ранее других изъявил согласие принять имущество.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируется нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, как правильно указали суды, закрепленный Порядок, в случае получения предложений о принятии нереализованного имущества должника от нескольких кредиторов, ставит таких кредиторов в заранее неравное положение. Исходя из процента голосов ЗАО "Фирмы "АйТи", иные кредиторы были лишены возможности влиять на регламентацию процедуры передачи нереализованного имущества должника кредиторам.

Арбитражный управляющий Агапов Д.Е. направил в адрес кредиторов по текущим платежам и в адрес кредиторов, требования которых включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника, телеграммы от 24.12.2013 N 000/2/002-000/2/051 с предложением принять нереализованное имущество должника в счет погашения требований.

Кредитор ЗАО "Фирма АйТи" 24.12.2013 года выразил свое согласие на принятие имущества; данному кредитору было передано нереализованное имущество должника по акту приема-передачи имущества от 12.02.2014. Согласно реестру требований кредиторов ООО "Электросила" требования кредитора ЗАО "Фирма "АйТи" включены в третью очередь.

Между тем, согласие на прием нереализованного имущества должника также поступило и от кредиторов ООО "Электросила" - Метелкина В.А., Веденеева И. А, требования которых включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, т.е. конкурсный управляющий ООО "Электросила" Агапов Д.Е. допустил нарушение очередности погашения требований кредиторов.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Исходя из пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, в связи с чем, арбитражный управляющий должен был действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим Агаповым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы судов, и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили требования Управления Росреестра, поэтому обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года по делу N А40-117929/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец