Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2015 г. N Ф05-545/15 по делу N А41-32026/2014

город Москва

02 марта 2015 г.

Дело N А41-32026/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Черкасовой Людмилы Викторовны - Горбунов А.В. по дов. от 09.01.2014,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 01 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

и постановление от 06 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Черкасовой Людмилы Викторовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Черкасова Людмила Викторовна (далее - истец, ИП Черкасова Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 03.02.2014 N 46/048/2013-099, 46/048/2013-102 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв.м., лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15, и обязании зарегистрировать право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов регистрирующий орган указывает на неприменение судами положений статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункта 7 приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества"; заявителем произведена реконструкция объекта капитального строительства, в том числе, путем строительства пристройки к нежилому реконструированному под магазин помещению, что привело к изменению параметров здания (жилого дома) по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15, однако на государственную регистрацию не представлялось соответствующее разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства (здания).

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Регистрирующий орган, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.10.2014 ИП Черкасова Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв.м., лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15, и представила пакет документов, в том числе, разрешение на строительство от 29.12.2006, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2008 N RU50333000-22/2008, технический паспорт помещения от 16.10.2010, кадастровый паспорт помещения от 17.06.2010, кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН).

Письмом от 03.02.2014 N 46/048/2013-099, 46/048/2013-102 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права на основании абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 1229-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивировав отказ непредставлением разрешения на реконструкцию, приведшую к изменению параметров здания, и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - здания жилого дома N 33/15 по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина.

Полагая данный отказ в государственной регистрации права собственности незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, ИП Черкасова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили заявленные требования, установив, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная коллегия выводы судов об удовлетворении заявления признает обоснованными и правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу пункта 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами установлено, что на основании заключенного с Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) договора аренды от 02.06.2006 предпринимателю (арендатор) было предоставлено во временное владение и пользование сроком с 05.06.2006 по 03.06.2006 нежилое помещение общей площадью 264,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15, с возложением на арендатора обязанности произвести реконструкцию в установленном порядке. Внесение арендной платы осуществляется с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Главой городского округа Электросталь Московской области 29.12.2006 предпринимателю было выдано разрешение на строительство пристройки к нежилому реконструируемому под магазин помещению по вышеуказанному адресу.

На основании заключенного с Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) договора аренды от 24.01.2007 предпринимателю (арендатор) был предоставлен в аренду сроком с 21.01.2007 по 30.11.2007 земельный участок площадью 299 кв.м. с кадастровым номером 50:46:0010502:0022 для строительства пристройки.

По договору от 25.04.2008 N 4, заключенному ИП Черкасовой Л.В. (заказчик) с ООО "Элстрой" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по отделке помещения магазина "Ткани", расположенного по адресу: г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.

Главой городского округа Электросталь Московской области 01.07.2008 предпринимателю было выдано разрешение N RU50333000-22/2008 на ввод в эксплуатацию нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина площадью встроенного помещения 270,6 кв.м., площадью пристроенного помещения 268,8 кв.м.

Согласно техническим паспортам по состоянию на 24.07.2008 возведенная пристройка лит. А1 имеет площадь 265,1 кв.м., встроенное помещение лит. А - 270,6 кв.м.

Между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 28.04.2010, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить нежилое помещение N 03 общей площадью 270,6 кв.м., состоящее из пяти основных помещений общей площадью 155,9 кв.м. и десяти вспомогательных помещений общей площадью 114,7 кв.м. и расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома 1939 года постройки по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15.

По передаточному акту от 07.05.2010 продавец передал вышеуказанное имущество покупателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2010 за ИП Черкасовой Л.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 270,6 кв.м. с условным номером 50-50-46/020/2007-426, расположенное на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15, пом. 03.

Согласно представленному кадастровому паспорту от 17.06.2010 и от 17.10.2013 в результате объединения встроенного и пристроенного помещений, внутренней перепланировки, уточнения размеров и пересчета площадей образовалось нежилое помещение общей площадью 535,7 кв.м., при этом объединение нежилых помещений не повлекло за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

При этом законодатель в указанной норме не разделил такие понятия как жилое помещение и нежилое, указав общее понятие "помещение в многоквартирном доме".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

С учетом изложенного, суды правильно указали, что выданное предпринимателю Главой городского округа Электросталь Московской области разрешение от 01.07.2008 N RU50333000-22/2008 на ввод в эксплуатацию нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина площадью встроенного помещения 270,6 кв.м., площадью пристроенного помещения 268,8 кв.м., по сути, представляет собой решение по согласованию проведения реконструкции (объединении) нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды, установив, что все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации и соответствующие требованиям действующего законодательства, для проведения государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество были представлены заявителем в регистрирующий орган, в том числе, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, технический и кадастровые паспорта помещения, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество отсутствовали, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года по делу N А41-32026/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кузнецов