Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-2842/15 по делу N А40-51028/2014

г. Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-51028/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы - ЗАО "Сбербанк - АСТ"

на решение от 07 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 10 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Верстовой М.Е. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Биомастер +" (ОГРН 1026104159069)

к ЗАО "Сбербанк-АСТ" (ОГРН 1027707000441)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сбербанк - АСТ" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу N А40-51028/14.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, кассационная жалоба ответчика не содержит какие-либо основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятые по делу решение и постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по мотивам, изложенным в кассационной жалобе ЗАО "Сбербанк - АСТ".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины от 27 ноября 2014 года N 28269 представленно в электронном виде, осуществить возврат государственной пошлины не представляется возможным.

Возврат государственной пошлины возможен при предоставлении оригинала платежного поручения от 27 ноября 2014 года N 28269.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу - ЗАО "Сбербанк - АСТ", возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

Л.В. Завирюха