Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-17049/14 по делу N А40-15858/2014

г. Москва

6 марта 2015 г.

Дело N А40-15858/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Шутова А.Ю.- доверенность от 01.01.2015 N Д-6/2015,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 04 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 07 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 03 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Системный транспортный сервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" (далее - ООО "СТС" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" или ответчик) о взыскании пени в размере 6 593 663 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком сроков доставки груза.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в части взыскания пени в сумме 1 481 512 руб. 49 коп. и отказе в удовлетворении иска в данной части. В обоснование заявленных доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

По состоянию на 03 февраля 2015 года, в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу. В связи с не заблаговременным представлением отзыва в суд, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила отказать в приобщении данного отзыва к материалам дела, отзыв возвращен представителю истца в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в октября 2013 года ответчик осуществлял доставку порожних вагонов истца. При перевозке данных вагонов, ответчиком были нарушены установленные сроки перевозки, в связи с чем, истцом были начислены пени. Поскольку ответчиком начисленные пени в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из подтвержденности факта нарушения ответчиком сроков доставки порожних вагонов, а также отсутствием оснований для увеличения сроков доставки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Судом же, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, о необходимости продления срока доставки вагонов, на основании пункта 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не дана.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы судов о доказанности факта нарушения ответчиком сроков доставки порожних вагонов, а также отсутствии оснований, для увеличения сроков доставки, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, без надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

В силу положений статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что допущенные арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем находит решение и постановление, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статьи 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований; установить имеющие значение для дела обстоятельства; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; и разрешить спор с правильным применением к спорным правоотношениям норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15858/14 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Новосёлов