Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-484/15 по делу N А40-77833/2012

г. Москва

6 марта 2015 г.

N А40-77833/12

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы заявителя ООО "РУСАЛ фольга"

на определение от 04.08.2014

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 11.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по делу по заявлению ООО "РУСАЛ фольга" (ОГРН: 5067746493502)

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН: 1047709098315)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАЛ Фольга" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-77833/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.08.2014 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением от 11.11.2014 апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 04.08.2014 и постановлением от 11.11.2014 ООО "РУСАЛ Фольга" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением от 26.01.2015 кассационного суда жалоба ООО "РУСАЛ Фольга" возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "РУСАЛ Фольга" повторно обратилось в суд с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на позднее получение им заверенной надлежащим образом копии обжалуемого постановления от 11.11.2014 апелляционного суда - 12.12.2014, а также указывает на то, что период с 01.01.2015 по 11.01.2015 являлся нерабочими днями, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у Общества возможности для своевременной подачи кассационной жалобы и уважительности причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Так, ссылка на позднее получение копии обжалуемого судебного акта апелляционного суда отклоняется как несостоятельная, поскольку пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 и ч.1 ст.276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме, в связи с чем начало течения срока в рассматриваемом случае определяется датой принятия постановления Девятым арбитражным апелляционным судом - 11.11.2014.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела несут участвующие в деле лица, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель заявителя принмал участие в судебно заседании апелляционного суда, опубликование и нахождение с 12.11.2014 текста обжалуемого постановления апелляционного суда в полном объеме в открытом доступе в сети Интернет, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель обязан был принимать меры по самостоятельному получению информации о движении дела и принимаемых по нему судебных актах и с момента опубликования судебного акта в полном объеме до окончания срока кассационного обжалования судебного акта 11.12.2014 располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в течение установленного АПК РФ срока подготовить и подать кассационную жалобу, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Таким образом, причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, установленного АПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства заявителем не приведено, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "РУСАЛ Фольга" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить ООО "РУСАЛ Фольга".

Возвратить ООО "РУСАЛ Фольга" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.02.2015 N 12.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах, в том числе платежные поручения от 28.11.2014 N 151 и от 06.02.2015 N 12;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В.Жуков