Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-1433/15 по делу N А41-51075/2013

город Москва

06 марта 2015 г.

Дело N А41-51075/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рябина"

на определение от 13 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

о распределении судебных расходов,

вынесенное судьей Агальцевой Ю.В.,

и постановление от 22 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Быковым В.П., Исаевой Э.Р.,

по иску Ермаковой Галины Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Рябина", обществу с ограниченной ответственностью "Авто Трейд"

о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

третье лицо: Романова Наталья Валерьевна,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 04.03.2015 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рябина" на определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А41-51075/13, поданная в арбитражный суд первой инстанции 24.02.2015, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.10.2014, истек 22.01.2015.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Рябина" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Кроме того, пропуск срока на подачу кассационной жалобы подтверждают и представленные копии почтовых квитанций о направлении копии настоящей кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированные 24.02.2015.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690, длительность просрочки заявителя жалобы, незначительность пропуска срока ее подачи, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рябина" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 7 листах,

конверт.

Судья

В.В. Кобылянский