Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 г. N Ф05-1811/13 по делу N А40-50751/2012

г. Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А40-50751/2012

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленная Корпорация" на определение от 08.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 01.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по завлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленная Корпорация" о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленная Корпорация"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сметанин Олег Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2013.

Конкурсный управляющеий ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Международный Промышленный Банк" в его пользу судебных расходов в размере 150 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением жалобы ЗАО "Международный Промышленный Банк" на его действия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, взысканы с ЗАО "Международный промышленный банк" в пользу Сметанина Олега Александровича судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворение остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 12.01.2015 (с учетом празничных дней).

Согласно информации о документе дела, кассационная жалоба в электронном виде подана в Арбитражный суда города Москвы 14.01.2015, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не заявлено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленная Корпорация", возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Тетёркина С.И.