Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-824/15 по делу N А41-33687/2014

г. Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А41-33687/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Терон О.Н. по дов. б/н от 03.06.2014

от заинтересованного лица - Аноповой Е.А. по дов. N 77-30-34/4 от 25.2.2014

рассмотрев 05 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета города Москвы по обеспечению реализации проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест)

на решение от 13 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Голубковым П.А.

на постановление от 13 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Шевченко Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (ОГРН: 1045000905861)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН: 1117746349731)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - общество, ООО "Строительный Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, комитет) от 30 января 2014 года N 05-07-14-04 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2014 года постановление комитета от 30 января 2014 года N 05-07-14-04, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 19.5 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания, размер штраф снижен до 50 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Москомстройинвеста - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части снижения размера назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, признав обоснованным размер установленного наказания за административное правонарушение в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Настаивает на том, что судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены норм материального права, а также не дана надлежащая обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Москомстройинвеста доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель ООО "Строительный Альянс" возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что в период с 14 октября 2013 года по 11 ноября 2013 года Москомстройинвестом в отношении в отношении ООО "Строительный Альянс" проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в области долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, уч. 20-1в/4.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 14 ноября 2013 года N 77-22-310451/3 о предоставлении административному органу документов согласно указанному перечню в течение пяти рабочих дней с момента получения предписания.

Предписание было направлено в адрес Общества почтовым отправлением с описью вложения по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Ольховая, д. 3, пом. 4 и получено обществом 25 ноября 2013 года.

Поскольку в установленный срок документы, указанные в предписании, в адрес комитета не поступили, административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 16 января 2014 года по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комитетом вынесено постановление от 30 января 2014 года N 05-07- 14-04, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что наличие нарушения законодательств в области долевого участия в строительстве, для устранения которого было выдано предписание от 14 ноября 2013 года N 77-22- 310451/3, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26/14, которым Общество привлечено административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ в связи с не представлением застройщиком, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок испрашиваемые комитетом сведения и документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства жилого комплекса "Дубровка".

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела Обществу вменяется в вину неисполнение предписания административного органа в установленный срок, а именно предоставление документов, согласно указанному перечню, в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

В настоящем случае, представленными в материалы дела доказательства подтверждают наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, судами принято во внимание, что факт неисполнения Обществом предписания комитета по существу не оспаривался.

Вместе с тем, судебные инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, а также учитывая заявленное обществом ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств, правомерно снизили сумму штрафа до 50 000 руб.

Судами при снижении суммы штрафа учтены принципы справедливости и соразмерности наказания, тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: тяжелое финансовое положение общества, уплата начисленных платежей до истечения указанного в требовании срока, и, как следствие, отсутствие негативных последствий для бюджета.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по делу N А41-33687/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец