Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-875/15 по делу N А40-11465/2014

г. Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А40-11465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Власенко Л.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от адвокатского бюро "Соболев, Каревик и Партнеры": Петухов А.Н. по доверенности от 20.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании 03.03.2015 кассационную жалобу адвокатского бюро "Соболев, Каревик и Партнеры"

на определение от 01.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 16.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению адвокатского бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 379 263 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 738 руб. 81 коп.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Станкоагрегат",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Станкоагрегат" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Грудцин А.В.

Адвокатское бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 405 002 руб. 51 коп., из которых 379 263 руб. 70 коп. долг по договорам об оказании юридической помощи от 21.06.2011 N 43/229с-11, от 03.09.2013 N 38/350с-13, от 03.09.2013 N 36/348с-13, от 29.04.2013 N 20/331б-13, от 10.04.2013 N 17/328исп, от 31.10.2012 N 43/307с-12, от 18.04.2012 N 19/283с-12, от 02.04.2012 N 14/278с-12 и 25 738 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Станкоагрегат" требования адвокатского бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" в размере 379 263 руб. 70 коп. долга и 18 579 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 159 руб. 11 коп. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, адвокатское бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01.10.2014 и постановление от 16.12.2014 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований адвокатского бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" в размере 7 159 руб. 11 коп., дело в указанной части передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по настоящему обособленному спору.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение от 01.10.2014 и постановление от 16.12.2014 подлежащими отмене в обжалуемой части исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части в рамках доводов заявителя относительно отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований адвокатского бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" в размере 7 159 руб. 11 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований адвокатского бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" о включении в реестр требований кредиторов должника требований размере 7 159 руб. 11 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что кредитором не представлен расчет на указанную сумму.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах настоящего обособленного спора.

Так, кредитором был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 159 руб. 11 коп. и находится в томе 12 на листах настоящего обособленного спора 107-108.

Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были исправлены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, определение от 01.10.2014 и постановление от 16.12.2014 подлежат отмене в обжалуемой части, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в указанной части.

Так как суд не проверил представленный кредитором расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 159 руб. 11 коп. и не дал ему оценки, то настоящий обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и оценить представленный кредитором расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 159 руб. 11 коп. и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение в указанной части.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А40-11465/2014 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований адвокатского бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" в размере 7 159 руб. 11 коп., настоящий обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетёркина