Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-1458/15 по делу N А41-33904/2014

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А41-33904/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя не явился, извещен

от налогового органа Бычкова И.В.- доверенность N 04-13/03451 от 17.02.2015

рассмотрев 05.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отель"

на решение от 05.09.2014

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

на постановление от 27.11.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Отель" (ОГРН 1055014119005)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (ОГРН 1045021200014)

о признании незаконным решения и требования

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о признании незаконным решения N 12-10/85 от 26.03.2014 и требования N 780 по состоянию на 12.04.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в адрес ООО "Отель" было выставлено требование о представлении документов от 17.12.2013.

В связи с непредставлением документов, указанных в требовании, налоговым органом был составлен акт N 12/4 от 10.02.2014 и вынесено решение N 12-10/85 от 26.03.2014 о привлечении ООО "Отель" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 600 руб.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 12.05.2014 N 07-12/24898, решение Инспекции оставлено без изменения.

На основании решения Инспекции Обществу выставлено требование N 780 от 12.04.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Полагая решение и требование налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые требование и решение соответствуют НК РФ, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 93 Кодекса отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями нормы права.

Довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом требовании налоговый орган указал решение N 12-10/86, которое с выставленным требованием не связано, правомерно отклонен судами, поскольку неполное указание номера решения налогового органа, на основании которого направлено оспариваемое требование, не является существенным нарушением требований п. 4 ст. 69 Кодекса и не может являться основанием для признания требования недействительным.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А41-33904/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова