Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-16920/13 по делу N А40-23513/2012

город Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-23513/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сазонова Ю.В. по дов. от 06.10.2014,

от ответчиков: Департамента городского имущества города Москвы - Деменкова Д.А. по дов. от 30.12.2014,

Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" - неявка, извещено,

от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом - неявка, извещено,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 04 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

и постановление от 19 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"

о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из незаконного владения,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосавтотранс" (далее - ГУП "Мосавтотранс") с иском об истребовании из незаконного владения одноэтажного деревянного здания диспетчерской общей площадью 202,4 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 75, стр. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определением суда от 24 октября 2012 года по делу N А40-79059/12 по иску ОАО "РЖД" к Департаменту имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на спорное имущество вышеуказанное дело объединено с делом N А40-23513/12 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20 сентября 2013 года, иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал отсутствующим право собственности города Москвы на здание общей площадью 160,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 75, стр. 2 (условный номер 264233), истребовал из владения ГУП "Мосавтотранс" одноэтажное деревянное здание диспетчерской общей площадью 202,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 75, стр. 2, обязав передать его в освобожденном виде ОАО "РЖД" и предоставив истцу право осуществить действия по освобождению здания диспетчерской от имущества предприятия с отнесением необходимых расходов на ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, основания возникновения и регистрации прав истца и ответчиков на спорное недвижимое имущество, ее законность (незаконность), идентичность объекта, право собственности на который зарегистрировано за истцом, объекту, права на который зарегистрированы за ответчиками и истребования которого требует истец; с учетом мнений сторон рассмотреть вопрос о необходимости возможности назначения по делу судебной экспертизы с целью установления фактической площади спорного здания; определить момент начала течения срока исковой давности для истца и, в зависимости от установленного, рассмотреть вопрос о возможности применения исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

При новом рассмотрении дела судом принят отказ ОАО "РЖД" от иска к ГУП "Мосавтотранс" об истребовании имущества (здание диспетчерской) из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ г. Москвы "АМПП").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право собственности города Москвы на здание общей площадью 160,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 75, стр. 2 (условный номер 264233) и отказал в удовлетворении иска к ГКУ г. Москвы "АМПП" об истребовании имущества (здание диспетчерской общей площадью 202,4 кв.м.) из незаконного владения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент указывает, что спорное здание не является объектом железнодорожного транспорта; спорным зданием фактически владеет и распоряжается город Москва; право собственности города Москвы на спорный объект возникло в 1991 году в результате разграничения государственной собственности, спорный объект недвижимости внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы; на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Постановления Московской городской Думы N 118 право собственности города Москвы на спорное здание площадью 160,4 кв. м, зарегистрировано в ЕГРП, основания возникновения права собственности города Москвы не оспорены; в настоящее время спорное здание находится в оперативном управлении ГКУ г. Москвы "АМПП"; по результатам проведенной 28.10.2014 проверки спорного объекта установлено, что спорное здание снесено, соответственно, предмет спора отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик - ГКУ г. Москвы "АМПП" и третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.09.2003 в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности имущественный комплекс - сооружение производственно-технологического комплекса Московско-Рижской дистанции пути протяженностью 156 км по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 79/1, корп. 1, о чем в ЕГРП внесена запись от 23.03.2004 N 77-01/30-908/2003-539 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2007 N 77 АА 004827.

В составе названного имущественного комплекса имеется здание диспетчерской, что подтверждается составом сложной вещи - приложением к свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2007 N 77 АА 004827, где спорный объект обозначен за N 113 и литерой 52 (N 137 в выписке из ЕГРП от 28.11.2007 N 01/005/2007-206, находящейся в деле правоустанавливающих документов N 3071521, и в ранее выданном свидетельстве о государственной регистрации права от 28.11.2007 АА N 004806).

Нахождение спорного объекта в составе имущественного комплекса подтверждается также справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в деле правоустанавливающих документов N 3071521.

Спорное здание было передано ОАО "РЖД" в порядке приватизации уполномоченным государственным органом по передаточному акту.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 11.09.2007 N 4063 объект, обозначенный литерой 52 в технической документации на сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Рижской дистанции пути, составленной ФГУП "Ростехинвентаризация", имеет адрес: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 75, стр. 2, имеет на дату обследования 30.08.2007 площадь 202,4 кв.м. По данным ФГУП "Ростехинвентаризация" на дату составления паспорта 16.01.2004 площадь строения указана 120 кв.м.

В то же время на здание площадью 160,4 кв.м, согласно техническому паспорту ГУП МосгорБТИ по состоянию на 07.10.1993, по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 75, стр. 2, зарегистрировано право собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.05.2004 77 АБ 614494, и право хозяйственного ведения ГУП "Мосавтотранс", возникшее на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного 22.11.1995 между Комитетом по управлению имуществом города Москвы и правопредшественником ГУП "Мосавтотранс" - ГП "Автомобильно-экспедиционный комбинат N 4", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2004 77 АВ 056187.

Изменение площади с 149,5 кв.м. (+ 10,9 за итогом) до 202,4 кв.м. произошло в результате реконструкции здания - пристройки к нему помещений IV, V, г, д, что усматривается из поэтажного плана БТИ по состоянию на 30.08.2007 в сравнении с поэтажным планом по состоянию на 12.01.2004.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25.11.2013 N 11331 объекты нежилого фонда, в том числе площадью 149,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 75, стр. 2, изъяты из хозяйственного ведения ГУП "Мосавтотранс" и закреплены на праве оперативного управления за ГКУ г. Москвы "АМПП".

В ЕГРП внесены записи о прекращении прав хозяйственного ведения ГУП "Мосавтотранс".

Согласно акту комиссионного обследования имущества от 25.03.2014 внутри строения на дату обследования располагалось рабочее место коммерческого агента Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций; охрана строения осуществляется по договору от 29.12.2012 N Д-2154ДМ, заключенному между ОАО "РЖД" и ООО ЧОП "Легион"; расходы на энергообеспечение здания несет ОАО "РЖД"; водоснабжение и отопление строения не осуществляется.

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что ГУП "Мосавтотранс" (ГКУ г. Москвы "АМПП") незаконно занимает находящееся в собственности истца здание, право собственности на которое зарегистрировано за городом Москвой, а наличие зарегистрированного права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество нарушает права и законные интересы истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды удовлетворили заявленные требования частично, установив наличие оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на спорное имущество.

Одновременно суды, установив, что спорное имущество во владении ответчика (ГКУ г. Москвы "АМПП") не находится, государственная регистрация права оперативного управления ответчика не завершена, а согласно акту осмотра нежилых помещений от 28.10.2014 спорное отдельно стоящее здание диспетчерской демонтировано, отказали в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ГКУ г. Москвы "АМПП".

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска в части признания отсутствующим права собственности города Москвы на спорное имущество.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление отсутствия у ответчика права собственности и наличие права собственности истца на спорный объект.

Согласно пункту 4 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объектами, которые относятся исключительно к федеральной собственности, являются предприятия и объекты железнодорожного транспорта.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что право собственности истца на спорный объект недвижимости возникло в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем его внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании положений Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", что подтверждается утвержденным Сводным передаточным актом от 30.09.2003 на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р "Об утверждении Перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте", внесению в уставный капитал ОАО "РЖД" подлежало, в том числе, имущество ФГУП "Московская железная дорога МПС России", в состав которого входило и спорное здание - объединенный диспетчерский пункт экспедиции.

Указанное здание диспетчерской в составе сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Рижской дистанции пути МЖД было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, а затем зарегистрировано на праве собственности ОАО "РЖД", о чем в ЕГРП 23.03.2004 сделана запись регистрации N 77-01/30-908/2003-539.

Распоряжением МПС России от 27.06.2002 N 327р "О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении за ФГУП Московская железная дорога", согласно прилагаемому перечню, закреплены объекты недвижимости, переданные Московско-Савеловской дистанции гражданских сооружений, в пункте 24 которого указан объединенный диспетчерский пункт экспедиции, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Москва СВАО ст. Москва-Рижская переданный по акту приема-передачи от 17.04.2001 балансодержателю ФГУП "Московская железная дорога".

Таким образом, спорное здание было передано ОАО "РЖД" в порядке приватизации уполномоченным государственным органом по передаточному акту.

Согласно статье 5 Закона СССР от 15.04.1991 N 2104-1 "О железнодорожном транспорте", действовавшем на момент передачи спорного объекта правопредшественнику ГУП "Мосавтотранс" - ГУП "Автомобильно-экспедиционный комбинат N 4" в хозяйственное ведение по договору от 22.11.1995, землями железнодорожного транспорта, к которым в том числе относится полоса отвода, являются земли, предоставленные в его пользование в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле.

Согласно пункту 15 Положения о землях транспорта, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24 "Об утверждении положения о землях транспорта", к землям железнодорожного транспорта, в том числе, относились земли, занятые станциями со всеми зданиями, сооружениями энергетического, локомотивного, вагонного, путевого и грузового хозяйств, водоснабжения и канализации, защитными и укрепительными насаждениями, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями и иными сооружениями, имеющими специальное назначение по обслуживанию железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 указанного Положения размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" на земли железнодорожного транспорта закреплено право федеральной собственности. Землями железнодорожного транспорта признаются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Положением о порядке использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог был определен порядок передачи земельных участков полосы отвода в срочное пользование, а также порядок использования земель полосы отвода железной дороги.

Согласно положениям статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, т.е. земельные участки полосы отвода железной дороги, являются федеральной собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судами, указанный земельный участок занят объектами недвижимости железнодорожного транспорта, ограниченными в обороте на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", и является полосой отвода железной дороги; спорное здание находится на земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги.

Спорный объект входит в состав сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Рижской дистанции пути МЖД, на который зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта признавались земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта закон относил земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Согласно пункту 3 статьи 4 и статье 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земли полосы отвода железной дороги также являются федеральной собственностью. При этом порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью (земельными участками полосы отвода железной дороги), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", пользование земельными участками полосы отвода железной дороги осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".

Судами установлено и подтверждено материалами дела, между ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по г. Москве заключен договор аренды земельного участка полосы отвода железной дороги по адресу: г. Москва проспект Мира вл. 79/9 корп.1 площадью 11,6258 га, кадастровый номер 77:02:0021016:1000, для железнодорожных грузоперевозок и эксплуатации Рижского грузового двора на срок 49 лет.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021016:1000, на котором расположено спорное строение, принадлежит Российской Федерации на праве собственности в силу закона и является участком, ограниченным в обороте, так как представляет собой полосу отвода железной дороги

Из Перечня объектов недвижимости, закрепляемых в хозяйственном ведении за ФГУП "Московская железная дорога" МПС России (Московско-Савеловская дистанция гражданских сооружений), следует, что в спорном здании был размещен объединенный диспетчерский пункт экспедиции железной дороги, т.е. в здании находились диспетчерские службы автотранспортного предприятия и железной дороги, что, как указали суды, было вызвано целесообразностью приблизить автомобильный транспорт к железнодорожному.

В настоящее время строение с целью организации перевозок поступающих от истца грузов автомобильным транспортом не используется.

Спорный объект расположен внутри огороженной и охраняемой территории товарной станции, сам объект и земельный участок, непосредственно на котором он расположен, не обособлен и не может эксплуатироваться, не затрагивая интересов имущественного комплекса железной дороги.

Признание приоритета интересов города Москвы перед интересами железной дороги приведет к необходимости формирования и выделения земельного участка из состава земель, находящихся в федеральной собственности, изменения границ имущественного комплекса.

Вместе с тем, размер земельного участка, его размещение, определены необходимостью эксплуатации железной дороги и регламентированы СН 468-74 "Нормы отвода земель для железных дорог" и ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог".

Доказательств выделения установленным порядком земельного участка из полосы отвода железной дороги для строительства спорного здания не представлено.

Учитывая изложенное, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств передачи спорного объекта недвижимости из федеральной собственности в собственность города Москвы, принадлежность спорного объекта на праве собственности истца в порядке приватизации федерального имущества, правомерно пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска о признании права собственности города Москвы на это имущество отсутствующим.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), указали, что в настоящем случае исковая давность не подлежит применению, поскольку спорное строение из владения истца не выбывало.

Отказывая в иске в части требований, предъявленных к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, суды со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, указали, что спорное здание во владении Учреждения не находится, на день принятия обжалуемых судебных актов государственная регистрация права оперативного управления ответчика не завершена, сведения об ином в материалы дела не представлены; кроме того, как следует из Акта осмотра нежилых помещений от 28.10.2014 N 00-09866/14, Акта комиссионного осмотра земельного участка на станции Москва-Рижская, отдельно стоящее здание по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 75, стр. 2 демонтировано.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения ГКУ г. Москвы "АМПП" спорного здания не оспариваются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по делу N А40-23513/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кузнецов