Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кутаниной Риты Зайкатовны на определение от 01.04.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Клеандровым И.М., на постановление от 30.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

по жалобе Кутаниной Риты Зайкатовны на деяствия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" - Емельяновой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кутанина Рита Зайкатовна (далее - Кутанина Р.З.) обратилась 08.08.2014 с кассационной жалобой от 08.07.2014 б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, направив жалобу по почте.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 истек 30.06.2014.

С кассационной жалобой заявитель обратилась 08.08.2014, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Предыдущая подача кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции не подтверждает надлежащей подачи кассационной жалобы, так как была осуществлена с нарушением установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кутанина Р.З. с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилась.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Кутаниной Р.З.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе почтовый конверт

Судья

Е.А.Петрова