Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-821/15 по делу N А40-67761/2014

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-67761/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от истца - Козлова А.Ю. по дов. от 21.04.2014,

от ответчиков - от Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве - не явился, извещен,

от Росреестра - не явился, извещен,

от Управления Росреестра по городу Москве - Велиева М.А. по дов. от 30.12.2014 N 26019/2014,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы - Вейн К.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-855/14,

от Правительства Москвы - Вейн К.В. по дов. от 01.09.2014 N 4-47-737/4,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 05 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ДД Калита" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "Ай Пи Ти-Недвижимость"

на решение от 01 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 25 декабря 214 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Деловой Дом Калита" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ай Пи Ти-Недвижимость" (ОГРН: 1077758611842)

к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, Росреестру, Управлению Росреестра по городу Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр по оценке собственности, инвестиционных рисков Экспертиза",

о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражной суда города Москвы от 01 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ай Пи Ти-Недвижимость" (далее - истец, общество) к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, Росреестру, Управлению Росреестра по городу Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы (далее - ответчики) о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) от 14.03.2014 N 51-136/2014 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 208 670 000 руб. было отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр по оценке собственности, инвестиционных рисков Экспертиза".

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители ответчиков - Управления Росреестра по городу Москве, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Иные ответчики и третье лицо, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции признал обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество на основании договора аренды от 28.11.2005 N М-01-512819, заключенного на 49 лет, дополнительного соглашения к нему от 25.06.2012 N М-01-512819, арендует у города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004042:1006 общей площадью 2451 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Тестовская, вл. 8, предоставленного для эксплуатации административного здания и стоянки.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013, в силу которых кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка с 01.01.2014 составляет 308 953 819,65 руб.

В целях обжалования результатов определения кадастровой стоимости общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решением Комиссии от 14.03.2014 N 51-136/2014 в удовлетворении заявления было отказано.

Полагая, что данный отказа незаконен, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подлежит определению на дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции на дату подачи иска - 05.05.2014) прямо предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителя.

Таким образом, с учетом указанных выше положений, фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, общество представило Отчет от 17.01.2014 N 460/12-13 (далее - Отчет) о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, а также положительное экспертное заключение от 24.01.2014 N 16/01/2014, согласно которому указанный Отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, что в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении дела ни ответчики, ни другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка, является иной и определена экспертом с нарушением законодательства об оценочной деятельности.

Между тем суды посчитали, что представленный истцом в подтверждение требования об установлении рыночной стоимости указанного выше земельного участка Отчет об оценке не может быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости объекта, поскольку последний не является надлежащим доказательством по делу.

В статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" прямо указывается на вероятностный характер рыночной стоимости. При таких обстоятельствах рыночная стоимость может быть определена в отношении любого объекта оценки, даже того, который на дату ее проведения не отчуждается собственником на открытом рынке в условиях конкуренции.

Однако, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в представленном истцом отчете, суду надлежало назначить судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости земельного участка.

Не приняв Отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного земельного участка, и не воспользовавшись предоставленным им арбитражным процессуальным законодательством правом назначить экспертизу (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды не установили иную рыночную стоимость, тем самым не разрешив спор по существу.

При этом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хотя обществом и подано заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из существа заявленных требований следует, что фактически им оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

В свою очередь, апелляционный суд, отказав в удовлетворении ходатайства истца об отказе от иска в части признания недействительным решения Комиссии, и указав на то, что заявление подлежит рассмотрению судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически также рассмотрел по существу требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам провести судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу N А40-67761/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов