Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-15001/13 по делу N А40-8379/2013

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-8379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век": Чермашенцев В.А. по доверенности от 01.02.2015,

от публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие": Кулаков Л.О. по доверенности от 05.11.2014 N Д-14-0223, Черняев Д.Ю. по доверенности от 05.11.2014 N Д14-0222,

рассмотрев в судебном заседании 05.03.2015 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области (судья Россолов М.А., секретарь судебного заседания Раззорилова Е.В.) кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" на определение от 28.08.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Злобиной Е.А., на постановление от 12.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" о признании недействительной сделки (банковской операции) по перечислению денежных средств в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в сумме 424 223 525 руб. 15 коп.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI век" (далее - ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

В рамках дела о банкротстве ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в пользу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ") в сумме 424 223 525 руб. 15 коп. с назначением платежа: "Оплата по дополнительному соглашению 1 от 25.08.2011 к договору купли-продажи 110823-002VB от 23.08.2011", совершенной должником 25.08.2011, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" денежных средств в размере 424 223 525 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" заменено на публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") в порядке процессуального правопреемства, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.08.2014 и постановление от 12.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы конкурсного управляющего сводятся к тому, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

По мнению заявителя, судом не учтено, что стоимость оспариваемой сделки составляет 20,39 % от стоимости активов должника; вывод суда о превышении активов должника над его обязательствами является неправильным; суд не исследовал факт передачи простых векселей и не учел, что векселя не содержат бланковый индоссамент ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что должник получил встречное предоставление; ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" не проявило требующейся от него по условиям делового оборота осмотрительности с целью установления фактов неплатежеспособности должника до совершения оспариваемой сделки.

ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 28.08.2014 и постановлении от 12.12.2014, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2011 между ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" (покупатель) и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (продавец) был заключен договор купли-продажи N 110823-002VB в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2011 N 1, по условиям которого должник приобрел у ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" ценные бумаги - простые векселя ОАО "РосБР" (новое наименование ОАО "МСП Банк") на сумму 424 233 525 руб. 15 коп.

По акту приема-передачи векселей от 25.08.2011 к указанному договору должнику были переданы простые векселя в количестве 47 штук, номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый.

ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" 25.08.2011 перечислило на расчетный счет ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" денежные средства в размере 424 223 525 руб. 15 коп. с назначением платежа: "Оплата по дополнительному соглашению 1 от 25.08.2011 к договору купли-продажи 110823-002VB от 23.08.2011".

Полагая, что указанная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, рассматривая указанный спор, исходил из недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой банковской операции недействительной сделкой, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Разъясняя положения приведенной выше нормы Закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), указал, что для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (абзац первый пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункт 7 Постановления N 63).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена должником в период подозрительности (25.08.2011) в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (заявление о признании ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" банкротом принято к производству определением суда от 29.01.2013).

Вместе с тем, суд установил, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" было осведомлено о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом судом учтено, что по данным бухгалтерского баланса за шесть месяцев 2011 года активы должника составляли 2 080 175 000 руб., кредиторская задолженность - 2 028 894 000 руб., что свидетельствует о превышении активов должника над его обязательствами.

Из материалов настоящего обособленного спора также следует, что ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" передало должнику простые векселя в количестве 47 штук, номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый, то есть в результате оспариваемой сделки должник получил встречное предоставление. Следовательно, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из недоказанности конкурсным управляющим должника совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А40-8379/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева