Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-3555/15 по делу N А40-88023/2014

г. Москва

16 марта 2015 г.

N А40-88023/14

Судья Черпухина В. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр"

на решение от 07.08.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 25.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эр Джи Тинаиф" (ОГРН 1097746336600)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (ОГРН 1077451022131)

о взыскании днежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эр Джи Тинаиф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" (далее -ответчик) о взыскании 74 346 руб. 01 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции заявления об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арабитражного апелляционного суда от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Кассационная инстанция полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 истек 26. 01. 2015.

Согласно штампу почтовой службы на конверте кассационная жалоба направлена 09.02.2015, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока на обжалование.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указано, что кассационная жалоба была подана по истечении срока на ее подачу в связи с поздним получением постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе причины в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта и ходатайства о его восстановлении, не могут быть признаны уважительными.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Заявитель, как лицо, участвующего в деле, несет права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе связанные с обжалованием судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

В.А.Черпухина