Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1578/15 по делу N А40-132385/2013

г. Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-132385/13

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Балткран": Артамонова О.В., дов. от 11.03.2015 N 23/121

от ООО "ТрансКонтейнер": Штакал Е.И., дов. от 28.01.2015 N Ц/2015/цкп-113

от ОАО "РЖД": не явился

рассмотрев в судебном заседании 16.03.2015 кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балткран" на определение от 06.10.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Стрельниковым Е.В., на постановление от 11.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, 107288, г.Москва, ул.Новорязанская, д.12)

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Балткран" (ОГРН 1023901016248, 236000, г.Калининград, ул.А.Невского, д.165); открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "БАЛТКРАН" и открытому акционерному обществу (ОАО) "РЖД" о взыскании вреда, причиненного в результате аварии.

28.07.2014 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о назначении технической экспертизы на предмет определения основных причин аварии грузоподъемного козлового крана КК-25, заводской номер N 59, инвентарный N 042153, регистрационный N 54-0457-ПМ, произошедшей 26.03.2011.

06.10.2014 судом со ссылкой на положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об исправлении опечатки в определении от 28.07.2014, которым уточнено количество объектов, направленных экспертам на исследование: с 4-х единиц до 2-х, изменено название объектов, оставленных экспертам для исследования, и указано, что эти два объекта исследования находятся в опломбированном контейнере N 42 на контейнерной площадке агентства на станции Костариха филиала ОАО "Трансконтейнер" на Горьковской железной дороге по адресу г. Н.Новгород, ул. Актюбинская, дом 17а.

Этим же определением сторонам вменено в обязанность обеспечить экспертам свободный доступ к объектам исследования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 определение суда от 06.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "БАЛТКРАН" просит об отмене определения суда от 06.10.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2014, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм при принятии определения: оно вынесено без назначения соответствующего судебного заседания и без согласования со сторонами, и вносит коррективы в определение о назначении экспертизы, существо которых предрешает выводы о фактах и обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу.

Истец в отзыве возражает против доводов кассатора, полагая, что суд первой инстанции правомерно уточнил обстоятельства, подлежащие исследованию в рамках назначенной экспертизы и указав на место нахождения объектов исследования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель подателя жалобы поддержал её доводы, представитель истца просил о её отклонении.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом в соответствующем определении (пункты 2 и 4 статьи 82 Кодекса).

При этом в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Из содержания и доводов кассационной жалобы следует, что заявитель фактически оспаривает порядок назначения экспертизы. По его мнению, суд неправомерно внес исправления в ранее вынесенное определение о назначении экспертизы.

Между тем, по смыслу процитированных норм и разъяснений высшей надзорной инстанции, возражения по поводу вопросов, поставленных на разрешение эксперта, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А40-132385/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова