Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-9960/11 по делу N А40-56034/2010

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-56034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited): Букин П.В., дов. от 02.09.2014

от ЗАО "Группа Предприятий Статус": не явился

от Компании "Диагор ЛТД": не явился

от ООО "ТРЕН": не явился

рассмотрев в судебном заседании 11.03.2015 кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited)

на постановление от 23.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Группа Предприятий Статус" о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011

по иску Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед"

к закрытому акционерному обществу "Группа Предприятий Статус" (ОГРН 103770940489, Москва, ул. Садовническая, д.76/71, стр.5),

третье лицо: Компания "Диагор ЛТД"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Группа Предприятий Статус" к Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" о признании договора недействительным, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕН" (ОГРН 1037700119148, 109072, Москва, Болотная площадь, д.4, кор.1) к Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед"

о признании договора недействительным.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа Предприятий Статус" (далее - ЗАО "Группа Предприятий Статус") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, принятого по настоящему делу.

В обоснование заявления ЗАО "Группа Предприятий Статус" сослалось на то, что явившийся основанием иска по настоящему делу договор о последующей ипотеке от 25.08.2008, заключенный между ЗАО "Группа Предприятий Статус" и Компанией с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited), постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А40-10573/2012 признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 заявление ЗАО "Группа Предприятий Статус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, в части иска Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) к ЗАО "Группа Предприятий Статус" об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, принятое по делу N А40-56034/2010 в части иска Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) к ЗАО "Группа Предприятий Статус" об обращении взыскания на заложенное имущество, отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 отменено, поскольку суд кассационной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, а именно: отсутствие надлежащих доказательств извещения истца и третьего лица о принятии к производству и назначении к рассмотрению заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 23.12.2014 удовлетворил заявление ЗАО "Группа Предприятий Статус" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А40-56034/10-47-482 в части иска Компании с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) к ЗАО "Группа Предприятий Статус" об обращении взыскания на заложенное имущество; отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 в указанной части; назначил дело к слушанию на 26.01.2015 на 12 час. 10 мин.

Не согласившись с принятым постановлением, Компания с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 23.12.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права в отсутствие надлежащего извещения истца и третьего лица по делу, а также ООО "ТРЕН" о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд может в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются в частности признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительности сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и установив, что договор о последующей ипотеке от 25.08.2008, заключенный между ЗАО "Группа "Группа Предприятий Статус" и Компания с ограниченной ответственностью "Федеральный Банк Ближнего Востока Лимитед" (FBME Bank Limited) постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А40-10573/2012 признан недействительным, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении истца и третьего лица, а также ООО "ТРЕН" о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции направлял в адреса истца и третьего лица, а также ООО "ТРЕН", указанные им в заявлении и в апелляционной жалобе, копии определения о назначении судебного заседания. Однако конверты были возвращены в суд со справкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

Кроме того, судом апелляционной инстанции определение направлялось в адрес представителя истца в России, который был указан в апелляционной жалобе. Данное уведомление было вручено 09.12.2014.

Также в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку суд апелляционной инстанции предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры для уведомления истца и третьего лица, а также ООО "ТРЕН" о времени и месте судебного заседания, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Первым судебным актом для заявителя жалобы, не извещенного о судебном заседании апелляционного суда при первом рассмотрении поступившего заявления о пересмотре судебного акта, является определение суда кассационной инстанции о принятии его кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 21.08.2014. Поскольку представитель заявителя жалобы принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции и знал, что заявление о пересмотре судебного акта направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение, используя технические возможности Интернет (картотека арбитражных дел), заявитель мог получить своевременную информацию как о принятии заявления апелляционным судом к производству, так и о назначении даты судебного заседания. Учитывая незначительный (неделя) срок, истекший с момента принятия апелляционным судом обжалуемого постановления до подачи кассационной жалобы, суд округа полагает, что заявителю было достоверно известно о дате судебного заседании.

Другие лица, на ненадлежащее извещение которых о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указывает заявитель жалобы, судебный акт не обжаловали, в связи с чем у заявителя отсутствуют основания утверждать об их неизвещении. Данных о том, что эти лица наделили заявителя правомочиями выступать от их имени, заявитель не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А40-56034/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева