Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-3515/15 по делу N А40-101815/2012

г. Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-101815/2012

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЕРУ"

на определение от 01.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.

на постановление от 27.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

об отказе в привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАМ СТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 ООО "РАМ СТРОЙ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сторожук М.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий (с учетом уточненных требований) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших контролирующих лиц должника Алиевой Р.С., Аллазова М.С. в размере 45 463 829, 79 руб., на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано; с ООО "РАМ СТРОЙ" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 определением изменено в части взыскания с ООО "РАС СТРОЙ" в доход федерального бюджета госполины в сумме 200 000 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

ООО "НЕРУ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 27.11.2014.

Согласно штампу кассационная жалоба подана в Арбитражный суда города Москвы 28.11.2015, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не заявлено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "НЕРУ", возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Тетёркина С.И.