Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-3687/15 по делу N А40-44870/2014

г. Москва

17 марта 2015 г.

N А40-44870/14

Судья Крекотнев С.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассоционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Бар Проджект"

на решение от 25 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 31 декабря 2014 года

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Бар Проджект"

(ИНН 7702818777, 129110, Москва, улица Щепкина, дом 42, строение 2а)

к ИНФС N 2 России по городу Москве (129110, Москва, ул. Большая Переяславская, дом 16)

об оспаривании постановления в части привлечения ООО "Фэшн Бар Проджект" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фэшн Бар Проджект" (далее - заявитель, общество, ООО "Фэшн Бар Проджект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИНФС N 2 России по городу Москве (далее -административный орган, Инспекция) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 года, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить вследствие неправильного применения судом норм права и несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности привлечено было юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей. В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Фэшн Бар Проджект" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах, приложенные к ней документы на 14-ти листах и конверт.

Судья

С.Н. Крекотнев