Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф05-12349/14 по делу N А40-15699/2014

Москва

6 февраля 2015 г.

Дело N А40-15699/14

Резолютивная часть определения оглашена 02 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Д.И. Плюшкова, С.В. Нечаева,

при участии в заседании представителей:

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО КБ "БДБ" на определение от 11 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Новосёловым А.Л.,

по иску Департамента строительства города Москвы (107031, Москва, ул.Б.Дмитровка, д. 16, стр.2, ОГРН 1077760867304)

к КБ "БДБ" (ООО) (429060, Чувашская Республика, Ядрин, ул.Красноармейская, д.5 ОГРН 1022100008325),

третье лицо: ООО "Промет"

о взыскании задолженности по банковской гарантии

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Коммерческий Банк "Бизнес для Бизнеса" о взыскании задолженности в размере 884 713 руб. по банковской гарантии от 01.07.2013 N 617/2013, выданной в обеспечение обязательств по возврату суммы аванса, предусмотренной государственным контрактом от 23.04.2013 N 0173200001513000038.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, заявленные требования удовлетворил частично, суд взыскал с ООО Коммерческий Банк "Бизнес для Бизнеса" в пользу Департамента строительства города Москвы за невозврат ООО "Промет" аванса 707 770,22 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано в связи с частичным исполнением работ.

Ответчиком была подана кассационная жалоба на указанные судебные акты.

Определением суда кассационной инстанции от 03.10.2014 кассационная жалоба была оставлена без движения до 24.10.2014, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а также представить жалобу в подлиннике, ввиду подачи жалобы посредством электронной связи.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014 было получено заявителем 14.10.2014 согласно информации, полученной с официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор: 12799479276645).

Определением от 11.11.2014 Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с неустранением указанных нарушений.

Ответчиком подана жалоба на определение суда кассационной инстанции от 11.11.2014 о возвращении кассационной жалобы, в которой банк просит отменить определение суда и принять кассационную жалобу к производству. Заявитель указывает, что необходимые документы были направлены им в суд 08.10.2014 и согласно информации, полученной с официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор: 12927279090530), получены судом.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена коллегиальным составом судей в десятидневный срок без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу, суд пришел к выводу, что определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения не исполнено заявителем в установленный срок, поскольку в материалы дела не поступили истребованные судом документы.

Так как материалы дела не содержали документов, подтверждающих устранение заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а ответчику указывает на их получение судом, судебная коллегия проверила факт получения судом таких документов. При проверке регистрации и передачи в материалы дел поступившей в суд корреспонденции было установлено, что документы поступили в суд, но были ошибочно переданы в иное дело вместе с документами, одновременно представленными заявителем по другому делу (А40-15701/2014).

По изложенным основаниям возвращение кассационной жалобы было ошибочным, в связи с чем определение от 11.11.2014 подлежит отмене, а кассационная жалоба- принятию к производству суда на основании статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 11 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-15699/14 отменить.

Кассационную жалобу принять к производству судьи А.Л. Новоселова, возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 12.03.2015 в 10:00 в помещении суда по адресу; 127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, дом 9, корпус 2, зал 10.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495)609-57-75

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев