Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-1031/15 по делу N А40-67174/2013

город Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-67174/13-50-629

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Ломакин Д.В., доверенность б/номера от 24.07.2014 года;

от ответчика - Ковалев С.И., доверенность N УКТ-019/150303/2-001 от 03.03.2015 года, Шиянова Д.И., доверенность N УКТ-019/140523/2-001 от 23.05.2014 года,

рассмотрев 12 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Негосударственный пенсионный фонд "ЦЕРИХ"

на решение от 30 июля 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 05 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ЗАО "Негосударственный пенсионный фонд "ЦЕРИХ" (119034, г. Москва, Всеволжский пер., д. 2/10, 2, дата государственной регистрации 12.05.1996 г., ОГРН 1026103304644, ИНН 6165058606)

к ЗАО "Управляющая Компания "ТРИНФИКО" (129090, г. Москва, Ботанический переулок, д. 5, дата государственной регистрации 28.02.1997 г., ОГРН 1027700084730, ИНН 7701155020)

о взыскании 10.345.420,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд "ЦЕРИХ" обратился с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Управляющая Компания "ТРИНФИКО" о взыскании денежных средств в размере 10.345.420 руб. 38 коп. по договору доверительного управления средствами пенсионных накоплений от 07.10.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 г. в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 г. названное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 г. вышеназванные решение и постановление были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении было удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на закрытое акционерное общество (ЗАО) "НПФ "Церих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 года в удовлетворении иска вновь было отказано.

В кассационной жалобе (ЗАО) "НПФ "Церих" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24, 25, 36.13 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители ответчика против доводов жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2010 г. между истцом (Фондом) и ЗАО "Управляющая Компания "ТРИНФИКО" (Управляющей компанией) был заключен договор N УП 16935 доверительного управления средствами пенсионных накоплений между НПФ, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией. 17.11.2010 г. в целях приведения условий договора в соответствие с типовым договором, утвержденным приказом Федеральной службой по финансовым рынкам от 06.07.2010 г. N 10-44/пз-н текст договора изложен в редакции приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 17.11.2010 г.

Согласно п. 2 договора Фонд, передает управляющей компании в доверительное управление имущество, предусмотренное договором, а Управляющая компания обязуется осуществить управление им в целях обеспечения права застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии. Имущество передается в доверительное управление по передаточному акту по форме приложения N 1 к договору. Из акта передачи усматривается, что в течение срока действия договора в доверительное управление ответчику были переданы денежные средства в размере 213.845.615 руб. 49 коп. В п. 3 договора стороны предусмотрели, что, осуществляя доверительное управление средствами пенсионных накоплений и имуществом, в которое инвестированы пенсионные накопления, находящиеся у Управляющей компании по договору, Управляющая компания совершает в отношении этого имущества любые юридические действия и фактические действия, в том числе распоряжается ценными бумагами, в соответствии с законодательством РФ и договором. Кроме того, стороны договора установили, что передача Фондом средств в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к Управляющей компании, а доход, полученный от управления средствами пенсионных накоплений, принадлежит Фонду. В соответствии с п. 36, договор был заключен сроком до 31.12.2011 г., однако в последующем ни одна из сторон договора не заявляла о его прекращении, в связи с чем срок действия договора продлился на следующий календарный год.

13.09.2012 г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, указав в уведомлении реквизиты для перечисления денежных средств, переданных в доверительное управление, в связи с чем 29.12.2012 г. ответчик возвратил из доверительного управления денежные средства Фонда в размере 202.723.016 руб. 36 коп. Оставшаяся сумма в размере 11.122.599,13 руб. (213.845.615,49 руб. - 202.723.016,36 руб.) из доверительного управления истцу не была возвращена, что и послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском, в удовлетворении которого, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом, принимая обжалуемые решение и постановление, суд исходил из того, что Управляющая компания не принимала на себя обязательства по возврату фонду денежных средств в сумме 213.845.615 руб. 49 коп.; что изменение рыночной конъюнктуры (снижение рыночных цен на ценные бумаги), повлекшее снижение стоимости активов, не может расцениваться как не проявление должной заботливости управляющей компании, несоблюдение принципа сохранности и не может являться основанием для удовлетворения иска, а также из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования не обосновал и документально не подтвердил.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников. При этом в пункте 1 статьи 25 названного Закона установлено, что фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию (управляющие компании). Причем передача средств пенсионных накоплений управляющей компании (управляющим компаниям) производится фондом исключительно на основании договора (договоров) доверительного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации". Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" установлено, что фонды организуют размещение средств пенсионных резервов через управляющую компанию (управляющие компании), которая (которые) должна (должны) способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей (им) фондом средств пенсионных резервов по договорам доверительного управления. По смыслу п. 2 ст. 25 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", фонд обязан размещать средства пенсионного резерва, сформированные в соответствии с пенсионными правами фонда на условиях возмездности и платности, то есть прироста средств пенсионных резервов в интересах участников. В соответствии с пунктом 3 статьи 1024 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное. При этом размещение средств пенсионных резервов, накоплений осуществляется на основании принципов, указанных в статье 24 названного Закона, в том числе принципов обеспечения сохранности указанных средств, обеспечения доходности, диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей, и производится исключительно в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов, накоплений в интересах участников. Таким образом, фонды организуют размещение средств пенсионных резервов, накоплений через управляющую компанию, которая должна способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей фондом средств пенсионных резервов, накоплений по договорам доверительного управления. При этом Управляющая компания несет ответственность перед фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 25 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах"). Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). В силу пункта 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора доверительного управления учредителю управления передается имущество (в том числе и по количеству), находящееся в доверительном управлении, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что после получения от Фонда уведомления о прекращении договора ответчиком была возвращена только часть денежных средств, переданных в доверительное управление, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, в сумме указанной в исковом заявлении. При этом, указанная задолженность подлежит полному взысканию с ответчика, поскольку в силу ст.ст. 24, 25 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" надлежащим исполнение управляющей компанией своих обязательств по договору доверительного управления может быть лишь такое исполнение, которое обеспечивает достижения сохранности и прироста пенсионных резервов и накоплений, для чего деятельность компании при размещении средств пенсионных резервов и накоплений должна осуществляться на принципах надежности, ликвидности, доходности и диверсификации.

В данном же случае деятельность управляющая компания, которая не возвратила истцу ранее полученные денежные средства, этим принципам не в полном объеме соответствовали, в связи с чем спорные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя жалобы.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может в настоящее время признать обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене.

В то же время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, но неправильно применил нормы материального права, указанные ранее судебной коллегией в настоящем постановлении, то кассационная инстанция считает законным и обоснованным, не передавая на дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворяет заявленные (ЗАО) "НПФ "Церих" требования в полном объеме, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 30 июля 2014 года и постановление от 05 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67174/13 - отменить.

Взыскать с ЗАО "Управляющая компания "ТРИНФИКО" в пользу Негосударственного пенсионного фонда "ЦЕРИХ" денежные средства в размере 10.345.420 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате госпошлины по иску, апелляционным и кассационным жалобам в сумме 83.727 рублей.

Председательствующий судья

А.И.Стрельникова

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов